近期以太坊的大跌和多起黑客事件，使得对Defi的各种质疑开始受到大家的关注。但整个Defi社区并没有发生本质性的危机，各个团队应对危机展现了强大的抗压能力，让我们对Defi的未来充满希望。

为了更好的讨论对当前Defi项目的看法和潜在的机会，有必要先拉开视角看看30年后的货币世界，潮流和趋势可能会是怎么样的。

当今货币体系的一个重要特征，就是法币受限于国界。而历史上绝大多数时期，货币几乎不受国界的限制。如果对比现在的“世界货币”美元和历史上的金银，他们在国界上的受限程度是明显不同的。同时美元的无限超发问题，正在不断的挑战其作为世界货币的基石信用，从而有机会催生出新的货币生态。作为参照，1971年美元脱钩黄金之后的50年内，黄金价格涨了差不多40倍，平均每年涨幅接近8%。

展望未来，我们的一些看法：

1，强势国家的法币依旧存在，但可能一个手就可以数的过来。其实就算当下如果你进行多币种资产配置的话，就会发现你愿意配置资产的币种并没有几个。随着强势法币，以数字货币的形态出现（如USDC），对大多数小国来说，货币独立主权事实上变成不可能的任务。就像去越南，美元现钞不仅可以被广泛的接受，而且可以获得比官方更好的汇率。数字货币对比现钞的便利性，会进一步加快这种趋势。到最后，类似香港的联系汇率制，来挂钩强势法币，可能成为小国不得不的选择。

2，全球性企业或企业联盟所发行的数字货币。Libra是个很好的开始，虽然短期遭遇监管困境，但即便以美元稳定币的形式出发，由于其业务的全球性，最后自然而然会形成对一篮子强势法币的形态，回到他最初的Vision，形成事实上的一种新的数字货币。并且这给所有的全球性公司指明了道路，一个飞跃式的大Vision，我们相信就算Facebook不能完成这样的尝试，也会有更多的头部公司前赴后继来完成的。在区块链规则透明的前提下，商业信用未必不如国家信用，特别是这样的企业数字货币，在企业生态中还能兑换成各种产品和服务。参照Q币，它一定能产生价值和对应的市场流通。

3，代表无政府主义的数字货币，以BTC为代表。随着数字货币在整体人群中的渗透，特别是以上1和2对数字货币的推动，BTC有机会成为数字货币中的黄金，至少是目前看到的最好选择，拥有最广泛的共识基础。如果ETH在大众接受上述1和2的过程中起到了关键作用，那大概率能完成它的Vision，成为数字货币中的石油。

总的来说，以30年为时间跨度，新生事物会得到大众相当广泛的认可，但还无法完全取代原有体系，有可能形成三足鼎立的动态平衡。不管上面提到的1，2还是3，由于区块链的出现，数字货币必定导致货币的国界属性被打破，新的连接必定带来新的机会。

回到现实，我们来谈谈对现有Defi项目的看法，以及可能存在的机会。

首先是MakeDAO，作为Defi的标志性项目，可以说开创了Defi的时代。在借贷相关的Defi应用中，他的锁仓量也长期遥遥领先。Maker在现有的Defi项目中拥有最成熟的机制，特别是MKR持有人对系统性风险要承担兜底的设计，很好的体现了谁受益谁负责的大原则。MKR的持有人在享受稳定费收益（用来回购）的同时，必须承担额外的所有系统风险。这种对现有股权机制的模仿，第一次大规模应用在社区，形成了一种有别于公司股权制，但又非常类似的易于理解的生产关系。我们相信这是一种进步，也是Maker对Defi社区的最大贡献。

3月中ETH大跌，同时以太坊网络拥堵，加上Maker现有拍卖清算机制的漏洞，整个Maker体系产生了530万美元的债务，之后通过拍卖增发的MKR成功解决了债务问题。由于整个区块链行业尚在早期，出现各种问题和漏洞是不可避免的，MKR的机制有效保护了各个生态参与者。强烈建议其他Defi项目，甚至一些Cefi项目，参考MKR的机制，让自己的项目能有足够的试错空间。

有人说，“Defi是ETH大户们的自我救赎”。如果Defi只有Maker一个项目，这个描述还挺精准的，同时这也指出了Maker的发展问题。Maker本身借鉴了不少美联储的机制，但两者显著的不同在于美联储质押的是美国国债，也就是未来，本质上是在印钱，而Maker超额质押的是某种实体资产，本质上是个当铺生意。客户因为某种资产（ETH）的流通性较差，来当铺质押，换取流通性更佳的美元稳定币，并为此支付一定的利息（稳定费）。不同资产的流通性差异会导致不同的利息。因此ETH的大户数量和ETH的市值将成为Maker显而易见的天花板。

Maker社区引入多抵押资产，也是希望解决这个问题。不过现有的ERC20 Token的市值，并不能解决实质问题，再往下发展可能变为staking的变种，成为锁币的一种手段。BTC的市值差不多是ETH的8倍，是突破天花板最明显的选择，也是当前Cefi中最主要的抵押资产。由于BTC的原生协议缺乏交互性，要么等待各种跨链方案的落地，要么通过第三方发行的ERC20的BTC token。做为投资人我们期待看到，BTC在Defi上的突破，至少给用户提供更多一个选择，从而产生和Cefi的竞争，来给整个市场提供更好的服务。

除了数字货币，其他流通资产的抵押借贷，比如黄金，股票，债券，也是机会。虽然这些资产在短期内必然需要通过第三方先Token化，再进入Defi，甚至需要中心化的清算机制，但我们认为这并不是问题。当铺开门做生意，不应该有去中心化的洁癖。核心的关键在于是否能通过区块链/Defi的特性提供比现有资产抵押借贷更好的解决方案。Maker创造了ETH抵押借贷市场，但最终的胜利者将创造比现有市场更有效的资产抵押借贷市场。

除去资产端，生成稳定币的对标尺度，也是一个扩展方向。美元作为世界货币，具有最强的流通性肯定是首选。看起来欧元和日元可能是接下来的选择。RMB由于前有USDT的市场共识，后有DCEP加上监管的政策原因，可能很难发力。

不过回到问题的本质，为什么DAI可以标定美元，主要是由于ETH质押和清算的尺度是美元，也就是说oracle决定了价值尺度。由此来看，欧元或日元是否能提供具有流动性的有深度的可靠的oracle价格，及与之配套的清算深度，可能是实施中要考虑的。同时EURDAI和JPYDAI，在当地市场的可用性，是否被大多数支付对手方所接受，交易是否有足够的深度，也会深深影响EURDAI和JPYDAI的价值。

说到更好的对标美元，Maker最新加入抵押资产的USDC，是个相当不错的选择。虽然存在一定的中心化风险，但未必就比BAT的风险更大。而且考虑到将来的实物资产抵押，一定程度的中心化至少在相当长的时间内必不可免。实际上在ETH和BAT稳定费率都为零的情况下，USDC的稳定费率还为6%，清算线也高达120%。我认为更低的稳定费率和清算线，将有利于DAI的稳定。DAI本身的机制只能粗略跟随美元，USDC可以直接1:1兑换成美元，利用套利者源源不断的流动性可以帮助DAI更精准的锁定美元。

换个角度来看，用一种稳定币（USDC）质押生成另一种稳定币（DAI）看来起来有些奇怪，但实际上如果不是套利的因素，恐怕没人会有动力来进行这样的借贷，特别是USDC的流通性可能还大于DAI的情况下。既然没人有动力，那这样的设计就是为了套利服务的，应该尽量降低套利的成本来达到更好的效果。

总的来说，Maker为Defi打开了崭新的空间，在机制上是最为成熟的Defi项目，并且还接受了时间的考验，点赞一下。但Maker的天花板也比较明显，首先是ETH的市值，更为重要的是，如果不能开启原生数字货币以外的流通资产质押借贷，那他只是一个为小众服务的项目。之前讲到的30年展望，其中最为重要的趋势，就是大众的进入，如果不能让大众进入，如果不能提供一个比现有方案更好的区块链解决方案，那么只服务币圈的项目可能慢慢会被边缘化。

来源：亿欧