科创板问询式审核，就想听你实话实说。可是，在科创板问询式监管的“考场”上，不少“考生”露拙被逮个正着。

5月14日，上交所就科创板审核问询回复情况进行答记者问，“标红”了首轮回复中暴露出来的避重就轻、夸大其词、拖泥带水等五大方面问题。令人震惊的是，少数保荐人居然擅自修改已披露的招股书，甚至直接修改交易所的问询问题！

循着这些问题，上证报记者按图索骥找到了一家集漏题、错答、自相矛盾于一身的案例，以此为典型来一次针对易错题的“卷面分析”。

答非所问

有枣没枣打一杆，有话没话写两笔。“那些年的应试技巧”，在广大特材的答卷里体现得淋漓尽致，精准避开“考点”的操作还不少。

以问询函第9题为例，将高品质特种合金材料作为核心业务的广大特材，在招股书中对公司的客户及品牌优势进行了大篇幅介绍。

据称，公司服务客户多为各高端产业领域的龙头企业，包括轨道交通领域、新能源风电领域、军工核电领域、航空航天领域，及机械装备领域内的国际知名企业。

对此，问询函要求公司详细说明：

前述各高端装备制造领域的最终销售客户在销售合同或合作协议中是否明确指定上游原材料由公司供货，公司是否为“各高端产业领域的龙头企业”的主要前端供应商。

面对如此明确的问题，广大特材打起了太极。

回复在强调了公司技术含量高、质量性能好后，笼统表示产品是“通过直接或间接方式供应给各领域知名客户的”。

至于问题中涉及的原材料供货指定问题，公司表示：详情请见上一题答案。

保荐机构中信建投，在此番问答中似也有失水准。

针对广大特材在招股书中所言“公司服务客户多为各高端产业领域的龙头企业”“公司在高品质特殊材料领域深耕多年，有较丰富的制造经验”等内容，问询函要求保荐机构进行核查及发表意见，并回答公司目前在特材初加工领域的技术先进性及竞争优势，及上述技术先进性如何层层传导至下游最终应用领域，为最终客户采购等问题。

然而保荐机构给出的核查意见却颇有些“答非所问”：

先是表示，熔炼工艺为公司所有产品制造的核心，从而得出“公司核心技术主要体现在产品前端生产环节，而非后续加工环节”的结论。

最后一言以蔽之，公司就是凭着合金材料生产环节的核心技术，成功打入最终客户材料供应链的。

试问，这段话若不是放在这个位置，你能看出来在回答哪一问吗？

直接弃答

如果说前述答复得不得分还有待商榷的话，那么下面这个问题恐怕只能“抱得0分归”了。

问询函在第30题中要求广大特材对中凡能源和金秋阳历史关联方的设立背景、原因，相关交易的真实性、合法性、必要性、合理性及公允性等问题进行核查，并要求保荐机构核查并发表明确意见。

然而，两个人的回应却成了一个人的“独角戏”。回复内容戛然而止于公司进行的补充披露，保荐机构全程“掉线”，未置一词。

公司补充披露完就直接跳转到了下一问

如此失语弃答的情况，不论无心之失还是有意为之，都实属不应当。

“缝补”申报稿

答题的同时，广大特材还不忘改了改此前递交的招股书。

招股说明书中，公司将自己定位为“深耕高品质特殊材料领域多年且拥有丰富经验及高端客户”的高新技术企业。这与预计市值分析报告中，“公司现有产品以合金制品坯料为主，合金制品占比较小，且未来重点发展产品高温合金等目前销售规模整体较小”的表述，似有所出入。

对此，公司在回复中称，预计市值分析报告所述内容符合公司实际经营情况，且与招股说明书中关于公司产品下游客户及应用领域的相关披露不存在矛盾。

但为避免产生误解，公司已对预计市值分析报告有关部分进行了修改。

此外，公司在招股说明书中曾提及，“高品质特种合金材料主要依靠进口，一定程度限制了我国高品质特种合金材料的发展”，使人不免产生公司存在原料进口依赖的疑虑。

公司在回复中表示，该描述主要是针对行业向高端化发展，解决高端特种合金材料国产化的瓶颈所作出的。实际上大多数原料国内供应商都基本可以满足，少数国内供应能力有限的原料在生产中的需求量也较小，加之公司可通过自主熔炼实现部分高纯度洁净材料自给，因此不存在进口依赖情形。

出于避免投资者认知偏差的考虑，公司已在招股说明书中删除了相关描述。

虽然知错就改值得表扬，但作为让公众全面了解、准确认识的窗口，招股书制作的审慎性与可靠性都大打折扣。

自相矛盾

更离谱的是，除了修改招股书材料，广大特材在同一张卷面上，竟出现了前后矛盾、互相“打架”的情况。

以公司向中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司（简称“中车戚墅堰”）在报告期内的销售情况为例，公司在问题7的回复中披露，公司对中车戚墅堰的销售金额为54.39万元。

问题7回复

值得玩味的是，这一数据相隔几页纸后，就发生了天翻地覆的变化。

问题9回复中，前述销售金额“猛增”至4676.02万元。

问题9回复

孰真孰假以谁为准？自相矛盾为哪般？广大特材需要给出明确的回答。

类似广大特材这样的案例估计还有不少。市场人士指出，客观来看，科创板是资本市场全新的板块，游戏规则较多，可能部分发行人及中介机构为了抢时间忙中出错，或是对相关规则理解还未到位。

但是，如实回答、准确回答、通俗表达等原则，早就写到了监管部门发出的“考生须知”中，这次问询答复过程中暴露出的问题，也给了跃跃欲试的其他科创板预备考生以前车之鉴。

换个角度看，为了对付扬长避短、浑水摸鱼、夸大其词的一小撮“心机考生”，本届阅卷官真是不遗余力，细致入微，这也给后来者释放出了“严格阅卷、绝不放松”的警告。