一、

人的行为是有目的的

在现实中，人的各种行动是为了达成某种目的。行动就是改变现状，而之所以要改变现状就是由于对现状不满，其中必然有对于某种价值的追求。

经济学关注人的行动，而且关注人们为什么采取这样的行动。只有这样，我们对于整个经济现象才能有更为深刻的理解。

二、

只有个体才有能力决策

只有个体，才有目的和行动能力。人要行动，就必须思考，需要搜集信息、进行分析判断，然后做出决策。这些活动只有个体才能完成。

我们常常使用群体、集体、政府、国家等概念，说它们做了某某事，这让我们以为集体似乎也是能行动的。但这种说法只在隐喻意义上才是对的。事实上，集体本身不可能行动，只有集体里面的人才能行动。

一些经济学家在分析问题时，习惯把集体、国家作为一个独立的分析单位，并把它们想象为没有自身利益诉求、完全大公无私的。如果是这样，很多问题就很难理解，例如，为什么政府会有腐败，为什么所谓的“集体决策”经常没有效率等。

而一旦我们摒弃了这种集体主义的分析角度，用方法论的个人主义来重新审视这些问题，一切困惑就迎刃而解。

三、

世上没有免费的午餐

经济学家米尔顿·弗里德曼曾说过，如果要用一句话概括经济学，那就是“没有免费的午餐”。这里，要为午餐所付的那个“费”，就是“机会成本”。

人类有很多的欲望。但不幸的是，用来满足欲望的资源却总是稀缺的。

比如，我们常说的钱不够花，就是指，相对于花费而言，我们拥有的钱是稀缺的。也许有人会说，大富翁们总该不受稀缺的困扰了吧？其实不然。尽管他们并不缺钱，但他们的时间是有限的，因此也受稀缺性的约束。

因为稀缺性的存在，人们在行动时就必须有选择，为了得到一样东西就得放弃另一样东西。所谓“机会成本”，就是你为了达成某项目的所要放弃的最大的价值。

举例来说，如果你现在面临两个工作机会，一个是年薪10万元的大学教职，另一个是年薪50万元的投行交易员，那么在不考虑非货币利益的前提下，选择去大学任教的机会成本就是50万元。

虽然人们在个人决策时比较容易理解“没有免费的午餐”，但在考虑公共福利提供等问题时，却很容易忘记这一点。

相对于私人，政府提供公共服务的效率往往更低，因此那些本想获取“免费午餐”的人最终得到的往往是一份更加昂贵的午餐。

四、

人在边际上做选择

经济学所要关注的问题，通常不是极端的非此即彼，而是“多一点”还是“少一点”的比较，也就是对“边际成本”和“边际收益”的权衡。

举例来说，我们不会只买衣服不吃饭，也不会只吃饭不买衣服，而会考虑是多买些食物而少买些衣服，还是多买些衣服而少买些食品，这样的选择就是边际选择。

值得一提的是，“边际”概念的引入破解了经济史上的一个著名难题——水和钻石的悖论。

19 世纪的经济学家们曾一直困惑于一个问题：为什么对于人类生存至关重要的水价值很低，而对人类生存可有可无的钻石则有很高的价值？

对于这个问题，古典经济理论并没能给出很好的解释，而从“边际”的概念入手，这个问题则很容易回答。

这是因为，物品的价值是由它带给人的边际效用决定的——虽然水很重要，但是由于它很多，因此在边际上多一滴、少一滴对效用的影响不大；而钻石虽然无关紧要，但由于它很稀少，因此在边际上多一颗、少一颗对效用的影响很大。正是由于这个原因，钻石的价值要远远高于水。

五、

自由交换是互利的

人们在资源占有上可能有丰寡之别，在个人特质上可能有各自差异。这些差异性的存在，给通过自由交换，改进彼此的收益创造了巨大的空间。

举例来说，我手里有一瓶水，并且我认为这瓶水对我而言值1元钱，而你却认为这瓶水对你而言值2元钱。那么，如果我用1.5元把水卖给你，我们双方就都相当于赚了0. 5元钱，这场交换活动让我们双方都获益了。

交易自由是双方都获益的前提。如果我强买强卖，非要用5元钱把水卖给你，那就是在增加我的收益的同时，减少了你的收益。

我们常说，市场经济下是“等价交换”，但这种认识是错误的。如果一件商品对你我的价值都一样，那么交换发生的可能性就很小。只有我们对某件商品的评价存在差异，自由交易才会发生，交易一旦发生，就为双方都创造了价值。

从这个意义上说，自愿交换一般都不会是等价的，而是伴随着价值的创造，也就是财富的创造。

区域贸易、国际贸易，本质上也都是个人之间的交换。自愿交换能促进交易各方福利的增进。而那些阻碍贸易自由的政策壁垒，很多都是打着维护“公众利益”、“国家利益”的旗号，事实上却剥夺了公众改进福利的机会。

六、

分工是进步的源泉

分工是和交易相联系的。如果没有分工，人类的交易就会很少。有了精细的分工，人与人之间的交易才能更加频繁地开展。

分工是市场规模扩大的结果。如果没有市场就不会有分工，只能自给自足。市场的扩大促进了分工的细化，分工的细化导致了技术进步与创新，进而促进了经济发展，而经济发展反过来又使得市场进一步扩大……如此反复，就是经济良性发展的整个过程。

为什么我国在改革开放后迎来了经济发展的奇迹？

一个重要的原因就是市场的扩大。一方面，各项改革措施废除了所谓的“投机倒把”等罪名，为国内贸易扫除了障碍；另一方面，对外开放则开启了巨大的国际市场，这两方面都让市场规模急剧扩大了。

随着市场的扩大，良性循环就启动了，“中国奇迹”产生的奥秘就在于此。

七、

结果比动机更为重要

在现实中，人们常常以动机来判断某项行动的好坏；但经济学家却认为，即使一项行动的出发点是利己的，只要它的结果是利人的，那么这项行动就符合市场道德，值得肯定。

亚当·斯密曾在《国富论》中论述道：“我们每天所需的食物和饮料，不是出于屠户、酿酒师或烙面师的恩惠，而是出于他们的自利的打算。”屠夫、酿酒师和烙面师虽然有着利己之心，但客观上做出了利人之行，因此值得赞许。

相比之下，那些利人的动机导致的损人后果倒是十分值得重视。

例如，政府希望实现充分就业，让所有愿意工作的人都有工作可干。但是，如果政府为了达到这一目的，规定所有企业一旦雇用职员就不能解雇，那么企业雇用员工时就会更加慎重，反而让更多的人难以找到工作。

诺贝尔经济学奖得主哈耶克曾说过：“通往地狱的道路通常是由善意铺就的。”这一忠告我们应时刻谨记。

八、

自由竞争是件好事情

让“利己之心”产生“利人之行”，最重要的就是要有自由竞争。没有自由竞争，“利己之心”就只能导致“利己之行”。

中国农村有句老话，叫“匠人要发，房子快塌”，意思是工匠要发财，就必须把房子的质量盖得差一点。

只有房子一盖起就塌，才能不断有生意。但这个发财“秘诀”只可能在没有竞争的情况下才有用。如果有竞争，为了争夺生意，工匠们必须提高建筑质量，让消费者满意，那些盖房质量差的工匠就不会有生意。

尽管自由竞争是好事，但在现实中却频频遭受非难。经济学大师阿尔弗雷德·歇尔曾说过：“‘竞争’这个名词背负恶名，而且还包含某种利己心和对他人的福利漠不关心的意思。”

为什么会这样呢？这是因为它颠覆了传统社会的模式。

在传统社会中，所有的生意、交往只有在熟人之间才能发生，这看起来很有人情味。而自由竞争让人们对于邻居和陌生人差不多一视同仁，这似乎大大冲淡了社会的人情味，因而会招致一些人的厌恶。

对此，我们必须看到，所谓“人情”，其实是局限在一个狭小的圈子里的，超出这个圈子时，人们往往相互敌视。恰恰是自由竞争改变了这一切，让平等的观念深入人心。

来源：网络