智能投顾又称机器人投顾，是数字化投顾的一种，具体来说，是指“通过互联网技术，以投资者的风险偏好、财务状况和投资目的为依据，利用大数据和量化模型（主要是现代组合投资理论），为客户提供基于标准化资产的配置方案，并根据市场变化进行持仓追踪和动态调整的一系列财富管理服务”。

　　随着中国经济快速发展和金融科技深层融合所带来社会生活的变迁，大众的投资需求和投资习惯也在经历升级，与当前如火如荼的消费升级相对应，中国的财富管理市场亟待一场投资升级。京东数字科技研究院研究员张彧通表示，与美国相比，中国的智能投顾拥有更为广泛的客户群体。智能投顾作为定制化、数字化的财富管理解决方案，有望成为中国个人财富管理和资产管理升级的突破口。

　　智能投顾经历了暂时性的退潮

　　张彧通表示,国外机构对数字化投顾普遍看好，花旗银行预测至2020年该市场AUM有望突破2.2万亿美元。2015年前后，数字化投顾商业模式被引入中国，与之相关的创业浪潮出现，一年内宣称开展智能投顾的企业数量跃升至50余家。经历几年的发展，市场热潮逐渐扩大，但是受制于金融市场发展基础和政策，企业只能提供基于算法的资产配置建议，很难提供简单便捷的交易，基本上以公募基金作为资产配置的主要标的。

　　据他介绍，目前，我国的智能投顾产品以所依托的产业领域划分，可分为三大类：

　　第一类，以互联网公司为基础的智能投顾创业公司。互联网公司的智能投顾商业模式历史包袱较轻，且思路比较开阔，所以一般以境外资产管理的运作方式移植到境内平台的方式开展。在投资方式和投资标的方面，选择具有较低相关性的大类资产，帮助用户构建AFOIF，实现充分分散风险的目的。

　　第二类，以银行、基金等金融机构为基础的智能投顾产品。背靠国内银行、基金的强大的零售能力，此类智能投顾产品可谓是含着金钥匙出生。但是银行、基金系的智能投顾产品在互联网思维上稍显薄弱，并没有贴合互联网用户的需要。例如银行系智能投顾虽然零售能力较强，但缺少投研能力，在配置能力上较弱；基金系智能投顾虽然投研能力足够，但互联网角度较少，营销色彩较浓，且销售能力欠缺。。在我国，类似基金系智投往往扮演的是卖方营销手段的角色，具有无法规避的利益冲突。

　　第三类，以券商为基础的智能荐股概念“智投”和其他衍生“智投”。智能选股类“智投”是否是真“智能投顾”，一直饱受非议。因为智能投顾是为用户构建一个低成本、低门槛的去中心化FOF，而智能选股很难在分散性上、管理成本上、以及用户的风险偏好匹配上满足大众投资者的要求。很多券商基于其经纪业务的需要，也开发了一些选股工具号称智能投顾，一些智能投顾从业者对此持保留态度。

　　张彧通认为，由于至少三个方面的问题存在，导致这三类智投产品都无法打开市场，进而无法满足客户的需求。这也是最近一两年智能投顾市场经历了一波退潮与蛰伏的原因。

　　第一，中国智能投顾行业的交易成本高。智投行业投资标的主要是ETF产品。与美国ETF市场规模效应下交易成本低和标准化程度高不同的是，中国的智能投顾公司主要以代销场外基金作为主要的配置方法，其中的损耗非常大。例如，股票型基金或债券型基金，当前场外公募基金的赎回+申购的总周期约为5~8天，而QDII则更是长达10~25天。

　　第二，中国智能投顾的可选产品少，分散效果有限。国内的公募基金主要是A股的股票型、混合型基金，基于国债、金融债或者企业债的债券型基金，相对来说较为丰富的货币型基金，以及少量的QDII和黄金ETF。分散效果非常有限。

　　第三，中国智能投顾行业还未摆脱卖方投顾的角色。囿于监管环境和市场特征，国内智能投顾还未能摆脱卖方投顾的角色，存在利益冲突。智能投顾多是沦落为营销工具，而非真正的个人资产管理账户。绝大多数的智能投顾，包括互联网创业公司或银行基金的智能投顾，都是通过销售金融产品，向卖方收费，这在本质上就不可能规避掉利益冲突。以基金销售为例，智能投顾公司通过销售基金，从基金公司收取申购费用分成、赎回费用分成以及管理费用分成，其中申购和赎回是按笔收费，管理费用是按年化收取。此时，智能投顾公司有两种选择，鼓励用户频繁调仓以更大程度转圈申购赎回的手续费，或是鼓励用户长期持有以收取管理费分成。当智能投顾公司发现频繁调仓获取的申购赎回手续费更多时，很难再照顾到用户的长期利益。

文章来源：中国金融新闻网