上面我们聊了MakerDao，接下来我们来看Compound，乍一看Compound的商业模式，并不如Maker。Maker可以获取整个利息收入（稳定费），而Compound作为活期借贷市场，只能收取利息的一小部分（15%）作为收入。同时Compound被复制的可能性要比Maker大很多，创建一种新的稳定币，需要各种使用场景的配合，先发项目的优势容易被积累。而作为活期借贷市场，新项目借鉴下代码，再加上提供初始的流动性，比较容易利用利差的优势吸引用户，从而产生同质化竞争。

长期来看，如果商业模式不进化，这个市场可能很难被垄断，也是说即便15%的利息收入的空间也有可能被进一步挤压。

不过Defi借贷领域让我真正兴奋的反而是Compound。Maker虽然有各种优点，但比较难以接触真正的大众市场。Compound上的借贷方，需要质押数字货币，和Maker的用户群画像应该比较接近。

但Compound上的存款方，完全可以是需要更高收益的大众。利用USDC等稳定币与美元互换较为便利的特性，完全有可能创造一个美元余额宝的市场。在余额宝之前，货币市场基金已经存在了很长时间，但这个明显优于银行活期的产品，仍然与大众无缘，直到余额宝让它席卷大众。

如今类似的情况，美国美元的活期利率远低于1%，最好的货币市场基金收益大约在1.4%，如果Defi能提供3-4%的活期利率，美元余额宝的故事完全可能再次上演。当大众需求得到真正的满足，才是区块链真正起飞之时。

从另一个方面来看，Compound创建的资金池，天然的与智能合约产生了完美结合。传统金融想要做同样的资金池，不仅需要强大的品牌信任，还要付出大量的流程和监管成本，毕竟人来管理的资金池是罪恶的源泉。再考虑到实时清算的自动化，可以想像传统金融机构实现的臃肿低效高成本。对比Compound的简洁，无需信任，由智能合约来管理资金池，可以说这是目前为止我看到的智能合约最有说服力的Use Case。每当我的投资人，问我区块链有什么是传统金融做不了的，这往往是最好而且他们最容易能听懂的例子。

然而靠数字货币的抵押借贷到底能支撑多大的市场，随着存款资金量的增大3-4%的利率能坚持多久，这些更本质的问题也在困扰着作为投资人的我们。对这些问题，我们只有一些观察和思考。

我们看到一个至少10亿美金的Cefi市场，抵押借贷的用户在用大约10%的年利率进行借款。

由于质押物缺乏大众的接受度，更高的借款利息往往是必须的，可以参照一些用稀有宝石/收藏做抵押的信托借贷产品

全球市场的利率本来就不相同，比如中国的借贷成本高，而日本的借贷成本很低。区块链能否利用其跨域国界和币种的特性，来拉平全球的利率呢？

Defi合约，进一步缩减了中介的存在，是否极大降低了跨国界跨币种的交易成本呢？

期待创业者们能给出更好的答案，说到去中介，拉平世界，降低成本，提升效率，这是不是和互联网创业在本质上很像？

谈了两个借贷项目，下一个我们来聊聊Uniswap。相比其他去中心化交易所（DEX），我对Uniswap是情有独钟的。根据之前十几年的互联网投资经验，颠覆者必定拥有不一样的体验。大量长的和中心化交易所一样的DEX，相比中心化交易所，在各种交易指标（性能，深度等等）上落后一大截，正在做着契而不舍的追赶，然而真正的所谓亮点不过是资产的非托管，这些在我看来很难成为颠覆者。

而Uniswap的成功，让我想起了早期互联网创业。极简的团队，在相当长的开发过程中模式受到大量质疑，居然也没什么竞争者。产品诞生于创始人的执着和对用户需求的敏感，上线后发展超乎预期，市场才开始关注原来DEX还可以这么做的。

吸引我的另一个点是，外汇交换类似的币币交易体验，应该要比买卖股票类似的体验，更容易被大众所接受。这个Kyber做的最早，但Uniswap更进一步，用算法自动做市取代了人工做市商。看起来只要中心化交易所提供着充足的流动性，套利者可以很好的将实际价格反映到Uniswap中。最后Uniswap做市商提供的流动性池，和上面说到的Compound的资金池类似，在我看来是应用智能合约的最佳场景之一。

Uniswap目前存在的问题一个是交易滑点过高，特别是对大额交易来说，这限制了使用场景和对价格敏感的用户人群。另一个是币价波动过大的话，可能使做市商获得的交易费不足以覆盖被套利的损失而出现亏损。滑点问题，我看Uniswap V2还有一些类似的项目（如Curve）都提出了各自的方案，更改现有的价格曲线在波动不太大的情况下大幅降低现有的滑点。而做市商被套利的问题，可以让做市商自己也成为套利者来一定程度规避。做市商各自的算法和规则，可能会让不同的做市商之间出现盈利分层。

这里顺带说下Curve，稳定币之间的互换，我们认为是刚需。现有中心化交易所也不好解决，0.1%-0.2%的交易手续费，对都有美元支撑的大额稳定币互换（比如USDC和PAX）来说，成本还是太高了。而且大额的交易价格也很难稳定在1:1。实际上各类稳定币的流通和使用场景各不相同，在Defi里存贷的利率也有差异，Curve这样的应用有着相当的市场。

有人会担心Uniswap的商业模式，如果用户获取了便利的体验，做市商又能依靠提供流动性成本很低的获取交易费，那么作为平台的Uniswap的价值获取并不会是难题。

最后想谈谈智能合约钱包（如Argent）。传统钱包对区块链的各种概念没有进行用户体验上的包装，对大众用户来说门槛太高。先不说一大堆不能复制不能截屏的助记词，不知道大家是否有遇到过，小白用户想向你转账ERC20 token（如USDT）被提示ETH不足时困惑的神情，如果没有直接放弃的话，一般是以下三连问：ETH是啥？为什么转账USDT要收ETH，手续费不能收USDT吗？哪里去获得小额的ETH作为手续费？然后？一般就没有然后了。

钱包做为大众进入区块链世界的门户，其重要性是不言而喻的。而传统钱包为熟悉区块链的人群开发，对普通用户不够友好，用户转化成本太高。随着智能合约钱包的出现，让我看到了大众进入的可能性。

打开Argent，直观的感觉是更像一个银行app，没有助记词，私钥可以通过朋友或者邮箱/手机确认“恢复”。可以方便的接入Defi进行“理财”和“借贷”（而不是打开compound的网址），甚至贴心的帮你计算好获得了多少利息，像不像余额宝？

结合之前谈到的美元余额宝的机会，和USDC/PAX与美元互换的便利性，进一步把Token包装成数字美元，而弱化背后的稳定币都是有可能的。对用户来说，这就是个可以获取更高活期利息的美元余额宝，用户不用管你背后用的是USDC还是PAX，使用的平台是Compound还是Cefi，我存进来美元，到时候利息加本金取走也是美元就好了。

把这个思路再延伸一步，是否有可能利用数字货币，产生一个全球虚拟账户的概念。以某种法币或稳定币计价，在数字货币的世界里进行投资，理财和借贷。当用户在不同国家使用时，能即时兑换成当地货币，进行消费和转账，绕开现行的SWIFT和Visa/Master体系，本身具有巨大价值的潜力。

总的来说，如今的区块链看上去好像只有金融应用落地。首先金融是个足够大足够传统的领域，基于互联网的Fin Tech要么转变成了大数据公司，要么由于资金池的人为管理问题陷入泥潭，互联网连接一切的特性，被国家和货币的边界所打断，从本质来讲并没有特别成功的改造金融领域。期待新的创业者，期待区块链技术，能实现金融领域的全新改造。

而区块链的现状其实有点像08-09年的移动互联网，app store里充斥着各种成功的小游戏，然而游戏只是今后十年移动互联爆发的起点，我想金融对于区块链来说也是这样。

来源：亿欧