五问“新股发行常态化”

所谓的“IPO常态化”或“新股发行常态化”实质上是“IPO加速发行常态化”。而不提“IPO加速发行常态化”，只提“IPO常态化”，这种提法本身就是不敢正视现实的表现，是对IPO加速发行这个现实的一种回避。

最近，新股加速发行在市场上掀起波澜。舆论方面也就此展开了相当激烈的争论。甚至就连新华社也直接站在了辩论的最前沿，继1月16日发文“IPO常态化可以给力实体经济”之后，又在17日晚发文“如何看待新股发行常态化？”，声援IPO加速发行。

►在股市经历了三轮股灾的冲击之后，在市场低迷、投资者损失惨重的情况下，在A股去年再度“熊”霸全球股市的背景下，该不该继续对新股发行进一步提速，这确实是见仁见智的事情，市场对此有不同的看法也是正常的。就此展开争论也有利于正本清源，找出股市问题的症结所在，达到解决问题进而促进股市健康发展的目的。基于这种善良的愿望，本人斗胆对《如何看待新股发行常态化？》一文提出质疑，希望能得到解惑。

►首先，关于“新股发行常态化”的提法是否欠妥？个人以为这种提法本身就有回避问题的嫌疑。因为从去年以来新股发行一直就是“常态化”。去年全年共有248家首发IPO，IPO融资金额1601.73亿元，创出2012年以来的5年新高。因此，不能说去年的新股发行不是常态化。而IPO近期之所以受到关注，是因为IPO大幅提速的缘故。所以，所谓的“IPO常态化”或“新股发行常态化”实质上是“IPO加速发行常态化”。而不提“IPO加速发行常态化”，只提“IPO常态化”，这种提法本身就是不敢正视现实的表现，是对IPO加速发行这个现实的一种回避。

►其次，“新股发行略有提速”的说法是否与客观事实相符？正如新华社在文章里提到的那样：“2017年1月9日至13日的一周内，15只新股相继申购，平均每天3只新股发行”。坚持一天发行3只新股，这样的新股发行速度，在全球股市都是独一无二的，可以说是前无古人后无来者，只有A股市场才敢如此不考虑投资者的利益得失而进行粗暴发行。按此推算，A股2017年发行新股将达到700家以上，这样的发行记录将是史无前例的。新股如此高速发行，又如何能说只是“略有提速”呢？

►其三，承接“新股发行略有提速”的说法，《如何看待新股发行常态化？》一文称，监管层根据市场条件，新股发行略有提速，恢复股市投融资基本功能的同时，也为市场长期健康发展打下基础。在这里，我要请教的是，面对IPO的加速发行，股市的投资功能又表现在哪里？尤其是目前的新股发行是一种带病发行，IPO制度是一种圈钱制度，新股发行越多，带给股市的问题就越多，这又如何为市场长期健康发展打下基础呢？这实际上是为股市埋下了定时炸弹。一年后或三年后，大小非解禁套现，不排除“顶格减持”与“清仓式减持”蜂拥而至，这极有可能把股市炸得个人仰马翻，股市又如何能健康发展？

►其四，《如何看待新股发行常态化？》一文称，对于股票市场而言，新股发行是源头活水，只有活水长流，才能得清渠如许。对此，本人的疑惑是，每天发行3次新股，这到底是活水还是洪水呢？正如有投资者所言，3天发一只新股，那是活水，一天发3只新股，那是洪水。而按照《如何看待新股发行常态化？》一文的说法，一天发3只新股是活水，那么发4只、5只甚至10呢？而且，正因为新股发行是带病发行，在新股加速发行的情况下，谁能保证文章声称的“活水”水质没有问题呢？股市需要的是“健康水”，而不是污染水，脏水、臭水。

►其五，《如何看待新股发行常态化？》一文称，根据目前的打新规则，中签后才兑付，额外“抽血”现象已经不存在。话虽然如此，但一天3只新股发行，一年发行700多只新股，按照去年IPO，每家公司平均6.5亿元左右的融资额计算，全年融资金额将达到4500亿元左右，这同样是不小的压力。尤其是在定向增发压得市场抬不起头的情况下，新增如此巨额的IPO融资额度，即使在某些人眼里它再轻，那也难免成为压死骆驼的稻草。更何况，新股加速发行的危害远不只是带来眼前的这点融资压力，而是带来A股市场大小非的急剧增加，这些大小非将在一年后或三年后解禁，而这些大小非套现的“抽血”规模将数倍或数十倍于首发IPO的抽血规模，这个压力恐怕就不能小视了。

IPO排长队问题出在哪里？

股票市场始终都是国内投资者的主战场。他们是A股市场的根基所在，这也决定了A股市场受汇率波动的影响相对较小。这种局面不论是中短期还是中长期都很难改变。

►人民币汇率的走势牵动着国人的心，尤其是近日人民币的暴涨，更是给国人一种扬眉吐气的感觉。而人民币汇率的这种走势，对A股市场的影响如何，则是一些A股投资者关心的事情。毕竟从理论上来说，在人民币贬值的情况下，以人民币计价的资产（包括股票）也应跟随着贬值；而在人民币升值的情况下，以人民币计价的资产（包括股票）也应跟随着升值。所以对于近日人民币的暴涨，有分析人士将其称为是A股市场的“重大利好”。

�

“重大利好”背后的真相

►但这种“重大利好”并没有从A股的走势中表现出来。周四、周五两个交易日，A股市场波澜不兴。市场上看不出有任何“重大利好”驾到的迹象。人民币汇率涨也好、跌也罢，A股市场始终是我行我素地走自己的路。人民币汇率与股市好象毫不相干似的。

�

►这就是汇率对股市影响的真相。虽然理论上二者表现为一种正相关，但实际上二者几乎毫不相关。而之所以如此，这主要是与A股市场自身的一些属性有关。毕竟A股市场是一个被国内投资者所主宰的的市场。虽然目前A股市场也引入了QFII与RQFII等境外投资者，但这些境外投资者在A股市场中所占的权重几乎可以忽略不计。而这些境外投资者是比较重视人民币汇率的变动情况的，但由于他们在A股中的权重有限，所以对A股的影响也非常有限。

�

汇率对股市影响小的局面很难改变

►实际上从长远来看，虽然A股会进一步开放，QFII与RQFII的力量会进一步增加，但他们仍然很难在A股市场里有太大的作为。仅以当下为例，A股投资者的开户人数达到1.17亿，2016年末持仓投资者的数量也有5000万人左右。这些数据对于QFII们来说都是天文数字，这就决定了在A股市场境外投资者始终都只有做配角的份。所以，尽管人民币汇率的变动会牵扯到他们的投资收益，会影响到他们的投资意愿，但对于A股市场来说始终都难以构成太大的影响。

�

►而就国内投资者来说，不论人民币汇率如何变动，这似乎都不会影响到国内投资者对A股市场的投资。一方面对于最大多数的国内投资者来说，他们对境外投资市场缺少必要的了解，所以，他们也不可能去投资境外市场。另一方面即便有少数国内投资者有意向投资境外市场，这实际上也是受到多方面限制的。一是自身经济实力的限制，毕竟对于国内投资者来说，投入股市的资金相对有限，投资金额在50万元以下的投资者占据了绝大多数。所以这些投资者也抽不出更多的资金投资国外市场。二是即便有部分投资者经济实力还不错，但政策方面是有限制的。比如在换汇方面，有5万美元的额度限制，又如在国家外汇管理方面，外管局规定，个人购汇不得用于境外购房与投资。所以国内投资者就是想投资境外市场也是很困难的一件事情。

�

此外，投资者进行外汇投资同样也是受5万美元额度限制的。而且进行外汇投资的风险实际上远远高于股票的投资风险。象最近人民币在持续贬值后出现暴涨走势，投资者如果方向做反的话，将会损失惨重。尤其是近日人民币的暴涨导致空头踩踏，巨亏50亿美元。所以对于更多的国内投资者来说，是不适合进行外汇投资的。所以，股票市场始终都是国内投资者的主战场。他们是A股市场的根基所在，这也决定了A股市场受汇率波动的影响相对较小。这种局面不论是中短期还是中长期都很难改变。

圈钱市之祸远胜特朗普

其实对于A股市场来说，特朗普准新政以及将要正式出台的新政，都只是一个插曲而已，都不足以从根本上改变A股市场的整体运行方向。A股市场最应该防范的风险不是特朗普准新政或新政，而是A股本身的圈钱市。

►美国新任总统特朗普将于1月20日正式上任。基于其在竞选总统的过程中及获胜后屡屡将攻击的矛头指向中国，因此，在特朗普上任之后，特朗普新政的出台对A股市场的冲击如何，自然就受到国内投资者的关注。

特朗普新政将对A股市场构成负面影响？

►照直说，特朗普新政如果出台的话，对A股市场总体上表现为负面影响。在特朗普准新政中构成对中国具有影响或针对中国的政策主要包括：可能重新协商《北美自由贸易协定》（NAFTA）、可能退出TPP协定、严查贸易协定、可能标定中国为汇率操纵国、敦促中国遵守WTO协定、对中国进口关税提升至45%（绝大多数国家提升至20%，墨西哥35%）、鼓励跨国公司将工作机会留在美国等。在这些准新政中，除了美国退出TPP协议，对我国经济发展构成一定的积极影响之外，其他政策都将对我国经济发展构成负面影响。与此对应的是，也将对A股市场构成负面影响。

►但这种负面影响有多大？这具有不确定性。毕竟在美国，竞选总统与执政国家是两回事，而在竞选总统时攻击中国、牺牲中国利益成了美国总统候选人的一种套路。但基于中美贸易战的结果是杀敌一千自损八百，所以特朗普正式上任后就不能不重新考虑中美关系问题。所以，这些政策出不出台、在多大程度上出台都具有不确定性，因此，对A股市场的影响也具有不确定性。

►实际上，即便特朗普的准新政全部出台（这种可能性很小），对A股市场的影响也是有限的。毕竟近年来，A股市场承受了太多利空的冲击，A股市场对利空因素的承受能力明显增强。而且特朗普的准新政都已是公开化了，即便实施，其对A股市场的整体冲击力也较为有限，主要还是对相关个股会构成一定的冲击。所以，对于特朗普的新政，A股市场投资者没有必要提心吊胆，自己吓唬自己。如果说特朗普新政真会对A股市场构成冲击，那也是投资者防不胜防的，投资者唯一能做的事情就是防范风险，把自己的仓位控制在一定的范围之内，比如50%或者更低。

圈钱市之祸远胜特朗普

►其实对于A股市场来说，特朗普准新政以及将要正式出台的新政，都只是一个插曲而已，都不足以从根本上改变A股市场的整体运行方向。A股市场最应该防范的风险不是特朗普准新政或新政，而是A股本身的圈钱市。圈钱市对于A股之祸远远超过特朗普及其新政。比如，去年全球股市普遍上涨，美国股市一再创出历史新高，俄罗斯股市的涨幅超过50%，但A股市场却下跌了12.31%，成为全球主要股市中最熊的市场。去年末持有股票仓位的投资者人均损失达到4.3万元。而之所以出现这种情况，原因就在于A股圈钱市的缘故。因为在去年A股融资额再创历史新高，IPO加再融资的融资金额达到1.8万亿元，去年也因此成为A股市场第一融资年。

而这种圈钱市在2017年仍有望继续延续下去。一个明显的事实是，进入2017年，IPO进一步提速，截止1月13日的前两个交易周，A股每个交易日发新股3只，这种节奏可以说是前无古人后无来者，只有圈钱的A股市场才能做到。而这种高速的新股发行会将A股市场置于灾难之中。因此，圈钱市才是A股市场最大的风险，与此相比，特朗普就只是A股市场的一个谈资而已，并且投资者爱谈不谈。

华润退出万科彰显央企情怀

万科股权之争能够出现如此变化，显然是由于华润方面主动退出的结果。如果华润不主动退出，深圳地铁在短期内很难成为万科的大股东。这就不会有深圳地铁“反转”的一幕出现。所以，华润主动退出值得称道。

深圳地铁入主万科终成真

►山重水复疑无路，柳暗花明又一村。万科的股权之争再度出现戏剧性变化，深圳地铁入主万科一事在一波三折之后终于成真。万科股权之争的格局有望明朗化。因为在1月12日晚，万科发布公告称，华润将其持有的15.31%的万科股份悉数转让给深圳地铁集团。而在差不多一个月之前的2016年12月18日，万科发布公告称，其与深圳地铁的重组未获得主要股东同意，经董事会同意，公司终止与深铁集团的重组。在不足一个月的时间里，深圳地铁入主万科一事出现“反转”，确实有些出乎市场预料。

►这种变化的出现是关心万科发展的人们所乐意看到的。此举意味着万科的股权之争将趋于明朗化，持续了一年半之久的万科股权之争有望因此而平息，万科的发展也将有望因此而走向正轨。这对于万科的发展来说显然是有着积极意义的。

华润退出万科彰显央企情怀

►万科股权之争能够出现如此变化，显然是由于万科的前第一大股东、现第二大股东华润方面主动退出的结果。如果华润不主动退出，深圳地铁在短期内很难成为万科的大股东。这就不会有深圳地铁“反转”的一幕出现。所以，华润主动退出值得称道。而华润的这种退出所体现出来的是华润作为央企的一种情怀。

►之所以说是一种情怀，这首先意味着华润在利益上的让步。虽然华润对万科股权的投资赚得盆满钵满，毕竟16年之前，华润接手万科股权的成本仅为2.28亿元，如今买出的价格达到371.71亿元，加上这16年间的分红所得，华润的收益超过400亿元。但尽管如此，华润目前从万科退出，等于是放弃了一只下蛋的金鸡。华润从万科退出实属忍痛割爱。而这种情怀显然不是每一个人都拥有的。虽然在“万宝之争”中，华润的表现被舆论称之为“无所作为”，但华润此次退出万科，对于万科下一步的发展来说是最大的“有作为”。

►而作为一种情怀，还表现在华润所具有的胸怀与顾全大局上，华润方面胸襟之开阔有目共睹。华润与万科团队的矛盾之所以激化，并演化为“万华之争”，原因就出在深圳地铁的身上。为了对付宝能系的入侵，万科方面决定引进深圳地铁来与宝能系相抗衡。而正是这一决定引发了华润方面的不满，华润不仅在董事会上对此投了反对票，而且明确表示在股东大会上仍然还会投反对票，然而，为了平息万科的股权之争，华润不仅从万科二股东的位置上退了下来，而且还将股权悉数转让给自己当初投反对票的深圳地铁，这种顾全大局的胸襟令人赞叹。这也表明去年6月27日国资委主任肖亚庆在谈到万科股权之争时所表态的“只要有利于深圳的发展，有利于企业的发展，我们国资委就支持”并非虚言。此举确实体现了“央企不与地方争利”的情怀。

►也正因为有了华润的这种“央企情怀”，万科股权之争的纠纷有望迎刃而解。不仅有望成为未来万科控股股东的深圳地铁因此顺利入主万科，而且目前公司第三大股东恒大方面第一时间表示，恒大无意进一步收购万科股份，对万科的投资将列为可出售金融资产。为此有媒体表示，恒大方面也愿将所持股份转让给深圳地铁。尤其重要的是，13日晚，目前万科的第一大股东宝能系也表示，欢迎深圳地铁投资万科，愿共同为深圳及万科企业的发展而努力。宝能看好万科，作为财务投资者，支持万科健康稳定发展。而在此之前，宝能的身份是“战期的战略财务投资人”，而并非单纯的“财务投资者”。基于恒大、宝能的双双表态，加上万科公告表示，不排除在未来12个月内深圳地铁还会进一步增持万科股份的可能性，深圳地铁作为万科未来新的第一大股东形象呼之欲出。

这种局面的出现，无疑是经过了股权之争后的万科所能期盼的最好结果。这个结果不仅是王石及万科团队所期望的，也是所有关心万科发展的人们所期望的。对于万科来说，这个结果来之不易，它所见证的正是华润作为央企的一种情怀。也正因如此，对于华润的此番退出，值得市场给予掌声并点赞。

IPO加速发行常态化亟待五项制度护航

为了让A股市场成为一个有效的市场，在新公司加速上市的同时，也需要让A股市场中的垃圾公司、违法违规公司成批退市，使A股市场真正成为一个优胜劣汰的市场，成为一个优化资源配置的市场。

进入2017年，新股按每天3只的速度发行着。放眼全球股市，这种高速发行的节奏堪称全无古人后无来者。而这种高速发行也给投资者带来了较大的心理压力。围绕着新股加速发行的争论在市场上滔滔不绝。

►对于新股的这种高速发行，有舆论将其称为是“IPO常态化”。照直说，这种说法本身就有回避问题的嫌疑。因为从去年以来新股发行一直就是“常态化”。而IPO近期之所以受到关注，是因为IPO大幅提速的缘故。所以，所谓的“IPO常态化”实质上是“IPO加速发行常态化”。所谓“IPO常态化”的说法本身就是不敢正视现实的表现。

►在目前大盘总体不振，市场人气低迷，近两年来投资者损失惨重的情况下，IPO加速发行是否合适，这个问题当然见仁见智，利益不同答案自然不同。而撇开利益之争，就股市本身的健康发展来说，IPO加速发行显然不能单兵推进，需要有其他的制度来为IPO加速发行相配套。以本人之见，IPO加速发行常态化，至少需要有这样五项制度来为其保驾护航。

►首先是IPO公司的股权结构设计必须合理。上市公司股权结构设计不合理，是目前A股市场的一个突出问题。这种不合理主要表现在控股股东“一股独大”的持股结构上。这种“一股独大”的股权结构不仅给上市公司的公司治理设置了障碍，让上市公司的一切事务都由大股东说了算，中小投资者的利益难以得到保护。更重要的是，这种“一股独大”的股权结构，让股市成了大股东的提款机。如此一来，任何一家企业上市，都会给股市带来不少于首发流通股规模3倍的限售股，而在新股高速发行的情况下，这就导致限售股数量的急增。而到一年后或三年后这些限售股解禁套现，就会给市场带来巨大的冲击。所以，IPO加速发行，急需完善IPO公司的股权结构，对IPO公司限售股数量尤其是控股股东持股占比加以控制，避免IPO制度沦为限售股股东的圈钱制度。

►其次是完善再融资制度。目前以定向增发为主体的再融资制度成了一种赤裸裸的圈钱制度。不论上市公司是否盈利，是否回报投资者，是否有合适的投资项目，上市公司都狮子大开口向市场要钱。而很多公司拿到钱后也没有合适的用途，有的拿去买理财产品，有的拿去买垃圾资产。而IPO加速发行之所以需要再融资制度来护航，这一方面是为了减少再融资给股市带来的压力，为IPO加速发行创造一个合适的环境。另一方面也是为了防止IPO公司刚上市就加入再融资的行业，进一步加剧再融资的压力，加剧整个股市的压力。毕竟目前的IPO加速发行对IPO公司的融资额度予以严格控制，IPO公司普遍存在融资额度不足的问题。所以，目前市场上有部分IPO公司刚上市不久就提出再融资的要求。对于这种现象必须加以控制。

►其三是要规范重要股东减持。毕竟IPO加速发行成为常态后，上市公司数量急剧增加，由此带来的大小非数量也急剧增加。如果重要股东的减持不加以限制，限售股解禁后即进行顶格减持，清仓式减持，这不仅会给市场带来巨大的压力，同时也会动摇投资者对上市公司的信心。因此，对于上市公司重要股东的减持必须予以规范，尤其是对控股股东的减持，更要予以严格的限制，避免上市公司沦为“无主”公司。

►其四是要完善退市制度，加快加大垃圾公司、违法违规公司退市的步伐。在IPO加速发行常态化的情况下，新上市公司的数量急剧增加，如果不加大退市力度，A股市场就会变成一个垃圾场，大量的上市公司将会被边缘化，A股市场也将因此而成为一个无效的市场。毕竟对于一个有效的市场来说，其接纳上市公司的数量总是有限的。因此，为了让A股市场成为一个有效的市场，在新公司加速上市的同时，也需要让A股市场中的垃圾公司、违法违规公司成批退市，使A股市场真正成为一个优胜劣汰的市场，成为一个优化资源配置的市场。

►其五是完善投资者保护制度，加大投资者保护的力度。一方面是在IPO加速发行常态化的背景下，企业造假上市，以及通过各种违法违规行为上市的企业会进一步增多，这就要求对投资者保护的力度要加大。另一方面，IPO加速发行也需要加大垃圾公司及问题公司退市的力度，这同样需要加大对投资者保护的力度。特别是上市公司退市对投资者的赔偿问题需要有实质性的解决措施，而不是用现行的先行赔付来忽悠投资者，把投资者都拒绝在先行赔付的赔付对象范围之外。

把IPO与股市稳定结合起来

如何把IPO发行与股市稳定结合起来？笔者以为，这种结合就是要把IPO发行数量与指数所处的位置相挂钩。

是什么导致了股市的大跌？

►最近的A股市场出现持续下跌的走势，尤其是1月16日，沪深两市更是放量下挫。其中，深市三大指数均出现大跌，其中深成指大跌2.95%，创业板指大跌3.64%，中小板指大跌2.81%，三大指数均跌至2015年下半年到2016年初股市暴跌时的低位位置附近。

►是什么导致了股市的大跌？其原因当然是多方面的。但这其中有一条很重要的原因，就是IPO的加速发行。从去年11月以来，IPO明显提速，而进入2017年后，新股发行进一步加快，截止1月17日，2017年前11个交易日，每天新股发行数量达到3只。这给市场尤其是给投资者的心理带来了巨大的压力，投资者的持股信心发生动摇，股市因此出现大跌。

要不要放缓IPO脚步

 ►要不要放缓IPO脚步，这成了目前市场关注的焦点。虽然有舆论认为，IPO加快发行步伐有利于给力实体经济，强调融资功能是股市最重要的功能，但这种说法显然是片面的。因为就股市的功能来说，股市不只有融资功能，同样也有投资功能。投资功能同样是股市的基本功能之一。对于一个健康发展的股市来说，投资功能与融资功能是并重的，绝对不能片面强调融资功能而牺牲投资功能。实际上，早在2004年2月国务院发布的资本市场“国九条”里，就强调要重视资本市场的投资回报。要采取切实措施，改变“重筹资、轻回报”的状况，为投资者提供分享经济增长成果、增加财富的机会。因此，股市的投资功能不应该被废弃。

►作为股市来说支持实体经济的发展是应该的，但支持实体经济必须考虑市场的承受能力。行情火爆之时，多发些新股是可以的，但行情低迷之时，仍然疯狂发股，这就是完全不考虑市场的承受力了。象一天发股3只，一年发股就是700余只，这种发股的疯狂程度可谓前无古人后无来者。如此一来，股市完全就是为融资服务了，投资功能则被踩在了脚下，投资者的信心因此发生动摇也就不足为奇了。而这种做法也是竭泽而渔，是不利于股市发展的，即便是从IPO的角度来说，也是不利于IPO的持续进行的。

►所以，即便是支持实体经济，也需要维护股市的稳定。而就当下而言，就是要放缓IPO的脚步。要把IPO发行与股市稳定结合起来，稳定投资者对市场的预期。如果新股加速发行让投资者预期股市将会进一步下跌，这样的市场自然难以稳定。

如何把IPO发行与股市稳定结合起来？

 ►如何把IPO发行与股市稳定结合起来？笔者以为，这种结合就是要把IPO发行数量与指数所处的位置相挂钩。比如，上证指数在3000点以下，每天平均发行的新股不超过0.5只；往上每500点指数为一个区间，每个区间增加0.5只新股发行数量。即指数在3000点到3500点，每天平均发股1只，3500点到4000点，每天平均发股1.5只，依此类推。这样新股发行既考虑了市场的稳定，也给了投资者明确的预期。尤其重要的是，根据这种做法，管理层不会片面追求新股发行，管理层要想多发新股，就必须把股市提振上去，以此达到融资与投资的“双赢”。

当然，要稳定市场预期，管理层有必要对发行制度进行实质性的改革。股市力所能及地支持实体经济，支持企业融资是应该的，但股市不能支持圈钱。当下的问题是，IPO制度不只是融资制度，更是圈钱制度。每一家企业上市，IPO融资金额其实并不大，真正可怕的是伴随着IPO而至的大小非套现，因为大小非套现金额往往数倍于IPO融资，股市因此成了大小非套现的提款机。而大小非套现显然不属于股市的融资功能。这个问题的存在严重妨碍了股市融资功能的发挥，是管理层必须要正视的问题。如果这个问题能够得以解决，那么IPO对市场的冲击就会大大降低，市场的融资功能也将因此而增强。

新股加速发行带给股市三大压力

面对众多上市公司限售股股东的顶格减持、清仓式减持，股市将进一步面临着前所未有的大小非套现压力。这对于股市来说，或许是一场灾难的降临。

自从去年下半年以来，新股发行提速明显。尤其是去年11月、12月，新股发行数量分别达到39只与51只。而进入2017年，新股发行进一步加速。截止1月16日，2017年前10个交易日，每天均安排了3只新股发行。

►新股的加速发行让市场感受到了巨大的压力，股市因此在近期出现回调的走势，市场呼唤放缓IPO脚步的声音此起彼伏。不过，也有舆论认为，新股发行对行情影响不大，不必过份担心IPO节奏，甚至认为“IPO拖垮市场”的说法并不成立。这种“新股加速发行无害论”之类的说法，明显是对市场不负责任的行为，有为股市圈钱摇旗呐喊之意，同时也有误导管理层的嫌疑。笔者以为，新股加速发行明显带给股市三大压力，是需要管理层予以正视的。

►第一大压力，是短期压力，即加大股市抽血的压力，动摇投资者信心。虽然在新股发行的过程中，证监会对每家IPO公司的融资额度进行了控制，每家公司的融资额度并不大，比如2016年每家公司的平均融资额度约为6.4亿元左右，但我们应该看到的是，由于新股发行的提速，IPO公司数量急剧增加，它带给市场的抽资压力是不能小视的。以每月60家公司发行推算，每月融资额度在360亿元左右，一年4000亿元左右。这对于股市来说是一个不小的抽资压力。尤其是在目前市场低迷，股市处于存量资金博弈的背景下，这对股市的抽血作用就更加明显，也进一步动摇投资者的信心。

►第二大压力，是中期压力，即增加股市再融资压力。为了加快新股发行，让更多的企业能够上市融资，证监会对每家IPO公司的融资额度进行了严格控制，比如，在2016年的新股发行中，只有上海银行一家公司上市募资超过百亿元，达到106.7亿元，只有25家公司的募资金额超过10亿元。绝大多数公司的募资金额都控制在10亿元以下。这种对融资金额的严格控制好象从短期来说减轻了每家公司IPO对市场的抽血压力（但由于发行数量的增加，整体上并未减轻对市场的抽血压力），不过因此也造成了这些IPO公司募资不足的问题，从而导致这些公司上市后的再融资压力明显增加。为此，为解决IPO公司上市募资不足问题，一些新上市公司上市几个月就开始再融资，而且其再融资额度远远超出首发融资的额度。因此，对IPO首发融资额度的控制，很大程度上是将IPO融资的压力转化为了再融资的压力。

►第三大压力，是长期压力，即新股加速发行带来限售股的急剧增加，股市因此成了大小非套现的提款机。因为当下的新股发行都是一种带病发行，每一家公司的上市都会带来3倍及3倍以上于首发流通股规模的限售股。而这些限售股将在一年或三年之后解禁。由于新股发行数量的急剧增加，这也意味着届时将有为数众多的上市公司的限售股将解禁。而面对众多上市公司限售股股东的顶格减持、清仓式减持，股市将进一步面临着前所未有的大小非套现压力。这对于股市来说，或许是一场灾难的降临。毕竟2016年年初的股灾3.0，其中一个很重要的原因就是市场对重要股东大量减持的一种预期。而新股加速发行所带来的大小非减持压力将远远超出2016年年初。因此，不排除新一轮股灾因此而降临。

新股上市后计入指数的时间宜推迟

基于稳定股市稳定指数的需要，新股上市后于第11天计入指数的做法必须予以废止。新股上市后计入指数的时间应该放在30天之后，或者放在更长的时间之后

新股发行进一步提速

►进入2017年，新股发行进一步提速。截止1月16日，2017年前10个交易日每天发行新股达到3只，较去年12月份每个交易日平均发行2.32只新股又有了大幅度的提速。这一现象受到市场的极大关注，舆论方面赞成与反对IPO提速者并存。

►撇开市场上的纷争，新股发行需要考虑到市场的稳定因素，这是无可非议的。毕竟“稳”是2017年股市的主基调。所以，在新股发行问题上需要尽量减少对市场的冲击，这是毋庸置疑的。而既然在加速新股发行问题上，争论的双方各执己见，那么，从减少新股发行对市场冲击的角度，将新股上市后计入指数的时间推迟，这应是可以商榷的事情。

►就新股发行提速来说，一个直接的后果就是新股上市数量的增加。而新股上市存在一个新股上市后计入指数的时间问题。根据现行的规定，沪深两市新股上市后计入相应指数的时间是上市后的第11天。从去年11月份新股发行大规模提速之前的情况来看，由于新股上市后连续“一”字板，而即便“一”字板打开后，相关股票还会出现继续上涨或回调后再继续上涨的走势，所以在新股上市后第11天开始计入指数的情况下，新股上市对指数起的是正面的积极作用，即是推动指数上涨的。

新股加速发行为何会助跌指数？

►但新股的加速发行改变了这种趋势。新股加速发行，相对应的是新股密集上市，如此一来，新股的稀缺性也就不复存在，新股炒作也就受到影响，新股炒作的力度大幅减少。如近期上市的非银新股太平鸟第四个交易日就打开涨停板，而越来越多的新股上市，“一”字涨停板数量降低了十几个的范围。而涨停板打开后，股价呈现出单边下跌的走势，如此一来，新股在上市后的第11个交易日计入指数，给指数带来的是助跌作用。

►并且由于新股加速发行带来的是新股密集上市，众多的新股在上市11天后一齐助跌，这对指数的助跌作用将是非常明显的。如深次新股指数（399678）自去年11月23日以来处于单边下跌的态势，指数由2046.81点下跌到1307.96点，跌幅高达36.10%。深次新股指数如此大跌，这其中当然有新股从上市第11天开始计入指数所形成的助跌作用所引发的结果。可以说，由于新股上市后匆忙计入指数的不当做法，给指数带来的助跌作用是明显的。

新股上市后计入指数的时间宜推迟

►因此，基于稳定股市稳定指数的需要，新股上市后于第11天计入指数的做法必须予以废止。新股上市后计入指数的时间应该放在30天之后，或者放在更长的时间之后。只有新股上市在经过充分换手之后，再将已经演变成了次新股的“新股”计入指数，这样才能减少新股密集上市给相对应的指数所带来的负面影响，避免新股密集上市成为推动股市下跌的力量。

当然，这种做法还有一个好处，就是尽量让新股上市对股市指数的影响变成一种中性因素。在市场炒新盛行的情况下，新股在上市第11天计入指数，在很大程度上有助推指数上扬的作用。但这种做法带来的也是股市指数的虚假繁荣，并不能客观地反映市场的真实走势。因此，即便是在新股炒作盛行的日子里，这种做法也是不值得提倡的。因此，为了维护股市的稳定，避免新股上市给股市指数带来不必要的动荡，使新股上市对股市指数的影响尽可能呈现为中性，本人建议将新股上市后计入指数的时间向后推迟到一个月之后，让新股在经过充分换手之后再行纳入到股市指数的计算范围。

新三板市场要避免券商对企业的误导

归根结底，要解决新三板市场的流动性问题，必须解决投资者参与新三板市场投资的问题。在这个问题上，关键还是要大力发展机构投资者，让更多的机构投资者参与到新三板市场中来。让机构投资者成为新三板市场的主力军。

►据有关媒体报道，新三板创新层制度供给方案将会在年底前出台。其中包括交易制度优化与改革，以及发行制度改革。据介绍，一是创新层交易机制的优化与改革，其中包括优化协议转让、推出盘后大宗交易等；二是放开定增发行35人限制，定向发行可以突破35人限制。很显然，上述措施明显是针对改善创新层的流动性而来。

流动性不足是新三板市场需要直面的现实问题

►流动性不足的问题是新三板市场需要直面的一个现实问题。虽然全国性的新三板市场的设立时间只有三年，但截止11月19日，挂牌公司数量已经达到9637家，可以说在挂牌公司规模上，新三板市场取得了突飞猛进般的发展。但新三板市场每天的成交金额仅以数亿元计，甚至不及A股市场一只股票的成交金额大。新三板市场流动性的缺乏由此可见。

►实际上，正是为了缓解新三板市场流动性不足的问题，从今年6月27日起，新三板市场实施了分层制度，将新三板市场分为基础层与创新层，从当时的近8000家公司中挑选出953家公司进入创新层，希望能够以此吸引到更多的投资者参与到创新层的交易中来，从而增加创新层的流动性。但从实际效果来看，创新层的推出并没有带来流动性的增加。而在流动性问题得不到改善的情况下，创新层的吸引力也大打折扣，部分创新层挂牌公司甚至提出了IPO上市申请，接受企业上市辅导，准备从新三板市场退出。所以，解决流动性不足的问题成了新三板市场迫在眉睫的问题。

如何看待新三板新政对新三板市场的影响？

►而年底将要出台的新三板新政，显然剑指新三板流动性问题。比如在创新层交易机制的优化与改革中，将采取优化协议转让、推出盘后大宗交易等措施，这可以说是一箭双雕之举。一方面，这两项举措明显有利于增加新三板的流动性；另一方面，不论是优化协议转让还是盘后大宗交易，这两项措施都可以避免对股价形成打压，以维护股票价格的稳定。

►又如，放开定增发行35人限制，定向发行可以突破35人限制。这项措施同样也是一箭双雕。一方面放开定增发行35人限制，这有利于企业向更多的投资者进行融资，从而达到更好地融资、更多地融资的目的；另一方面，持股的股东数量多了，持股也就更加分散，这也意味着流动性增加。如果股份集中在少数几个人手上，如果这几个人又不卖出股份，投资者想买也买不到，这流动性不足的问题自然也就来了。相反持股人多了，张三不卖李四会卖，股票的流动性因此而增加。

►不过，尽管上述新三板新政有利于增加创新层的流动性，但其总体效果实际上还是有限的。因为从上述两项改革来看，都存在同样一个问题，这也是致命的问题，那就是谁来接盘的问题。优化协议转让也好，推出盘后大宗交易也罢，这总要有投资者来接盘。如果没有投资者来接盘，这两项措施也就形同虚设了。

►放开定增发行35人限制存在同样的问题。一方面放开定增发行35人限制，需要有投资者愿意成为第36人、37人等；另一方面是当这些参与定增发行的35人，或45人、55人在愿意抛出股票的时候，需要有人愿意来接盘。如果没有人愿意成为第36人、37人；如果没有人愿意来接盘，那么，“放开定增发行35人限制”这一举措同样只能是画饼充饥，并不能真正解决新三板市场的流动性不足问题。

如何解决新三板市场的流动性问题？

►所以归根结底，要解决新三板市场的流动性问题，必须解决投资者参与新三板市场投资的问题。在这个问题上，关键还是要大力发展机构投资者，让更多的机构投资者参与到新三板市场中来。让机构投资者成为新三板市场的主力军。

►至于降低投资者门槛，让更多的个人投资者参与到新三板市场中来，对这种做法要慎之又慎。毕竟新三板市场在监管上远没有A股市场规范，包括在信息披露上存在很大的不足，新三板挂牌公司的投资风险远远高于A股市场。因此，在这种背景下，限制个人投资者的进入是有必要的，这也是投资者适当性制度建设的要求。

►不过，基于目前个人投资者投资新三板的门槛设置为500万元的资金门槛过于偏高。适当降低投资者的准入门槛还是可行的，比如将资金门槛降至300万元。这一方面仍然是对中小投资者利益的一种保护，另一方面也可以适当增加新三板的投资者队伍，增加新三板的流动性。这是完全可以试行的。实际上，也只有解决了投资者来源问题，新三板新政的出台才能真正发挥作用。

►当然，对于新三板的流动性也需要客观看待。毕竟新三板市场是一个股权转让市场，不同于进行股票交易的A股市场，新三板市场不能与A股市场攀比流动性。试图将新三板流动性向A股市场看齐的做法是完全错误的，而且就新三板市场来说，也没有这种必要性。

在这个问题上，需要避免券商对挂牌公司的误导。据了解，有的券商在招揽业务的时候，为了争取到企业到新三板挂牌的业务，常常存在误导相关公司的做法，声称企业到新三板挂牌也是一种上市，也可以进行股票买卖，进行股票套现，而不讲明新三板挂牌与A股上市的区别。结果企业挂牌后才发现与在A股上市有很大的不同。所以这些企业挂牌后对新三板的流动性深感失望，这显然是被券商误导的结果。