闪崩！闪崩！闪崩！五招助你逃离“闪崩股”

曾几何时，“闪崩股”被内地的投资者视为是香港股市的专利。虽然在2015年下半年到2016年初的股灾中，“闪崩”现象在A股市场大面积出现，但人们也只是将其视为是特殊时期的特殊现象。只是到了当下，当“闪崩股”再度在A股频频出现的时候，投资者就不能不正视“闪崩”了，原来没有股灾，A股也是可以“闪崩”的。

    有人说，“闪崩”也是一场投资者教育。如果是隔岸观火的话，这话是没错的。因为对于投资者来说，最好的投资者教育就是让投资者亏钱，而且是亏大钱，亏得让投资者心痛，这样投资者自然就会有风险意识了。所以，有一句经验之谈，熊市是最能锻炼人的。投资者要成熟要成长，必须经过两次以上的熊市锤炼。而“闪崩”则是直接在投资者的身上插上一刀，让投资者心痛不已，这当然是有利于增加投资者的风险意识的。如果投资者能多挨上几刀，这更有利于投资者的成长，自然也是投资者教育的一种有效方式。

    不过，如果是站在投资者的角度来说，投资者教育固然重要，但投资者还是不希望被“闪崩”股砸伤。退一步说，即便是被“闪崩”股砸伤了，也要总结教训，真正起到投资者教育的效果，让自己从此远离“闪崩”股。那么，投资者怎样才能远离“闪崩”股呢？本人以为，有五招可供投资者作为参考。

    一是要常做空，保持空仓，这样“闪崩股”自然就砸不到你。由于A股市场是一个只有做多才能赚钱的市场，所以这就培养了A股投资者“死多头”的投资思维。虽然如今也有了融券、有了股指期货，这二者可以做空，但中小投资者基本上被排除在这二者之外，而且就融券来说，券商通常是无券可融，融券做空徒有虚名。如此一来，投资者基本上还是保持着“死多头”的做法。但这种做法却成了投资者亏损之源。毕竟中国股市牛短熊长，投资者长年做多的结果只会是增加自己的投资损失。而在“闪崩股”频频出现的时候，则增加自己被“闪崩”股砸伤的机会。所以在A股市场投资者要学会做空，学会空仓，如此一来，“闪崩”自然伤不了你。

    二是远离问题股、远离有负面消息的股票。这两类股票是最容易出现“闪崩”的。如本周的“闪崩”股神雾环保和雪浪环境，前者是叶檀团队点名质疑的股票，后者是韩志国点名涉嫌造假上市的股票。如果投资者在市场上出现质疑声音的情况下能第一时间退出这些股票，是完全可以逃离“闪崩”的，这也是君子不立危墙之下的道理。

    三是远离题材股，特别是股价炒高的题材股。炒题材是A股的一大恶习，但如果一只股票只有题材而没有业绩，那么这种炒作迟早会遭到市场的抛压，股价会因此打落下来。因此，当这种题材股股价炒高的时候，股价的下跌是大概率事件，而出现“闪崩”也是很有可能的事情。

    四是远离妖股、庄股。这两类股票也是比较容易遭遇闪崩的。因为作为庄股来说，通常是庄家自拉自唱。突然之间拉抬，突然之间打压，这都是很正常的。如果遇上庄家的资金链出了问题，那就闪崩不可避免了。而妖股之妖就在于其忽上忽下，出现闪崩也是很正常的事情。

    五是远离有巨额限售股解禁的个股。如第一创业，解禁股是流通股的4.48倍。所以当限售股正式解禁时，该股股价大跌，甚至连续跌停。所以投资者需要远离这类股票，以免被巨额限售股的解禁所引发的股价“闪崩”所砸伤。

贵州茅台高派现 市场何以“叶公好龙

月6日，贵州茅台正式实施了2016年年度利润分配方案。7月6日为股权登记日，7月7日为除息日。作为A股“股王”，贵州茅台的利润分配方案为向全体股东每10股派发现金红利67.87元（含税），该分红方案也创下了A股上市公司每股现金分红之最。

    投资上市公司股票，为的就是获得投资回报。因此，面对贵州茅台的高派现，市场理应热烈欢迎才是。不过，从贵州茅台股票价格的走势来看，市场对贵州茅台的高派现明显走出了“叶公好龙”的走势。

 贵州茅台的高派现方案是4月14日晚公布的。当晚，贵州茅台公布2016年年度报告，该公司2016年营业收入388.62亿元，同比增长18.99%；归属母公司净利润达到了167.18亿元，同比增长7.84%。同时该公司决定向全体股东每10股派发现金红利67.87元（含税）。正是基于贵州茅台优秀的业绩与良好的现金分红方案，所以，在2016年年报出台后，贵州茅台的股价再接再厉，再上新台阶，股价从年报公布时的395.45元，一路上涨到6月26日的最高价485元，股价上涨了89.55元，涨幅达到22.65%，成为“漂亮50”的一面旗帜。

    正是基于市场对贵州茅台股票的追逐，所以贵州茅台的高派现理应是市场垂涎已久的。但令人诧异的是，对于贵州茅台高派现的到来，投资者却选择了用脚投票。7月6日是贵州茅台现金分红的股权登记日，但从6月28日开始，贵州茅台却出现了持续回调的走势，包括股权登记日当天，贵州茅台的股价也下跌了4.15元。而7月7日是贵州茅台的除息日，结果当天贵州茅台的股价下跌了10.01元，跌幅达到2.20%。市场前期对贵州茅台的炒作，都因为贵州茅台现金分红时的股价下跌而成为一种“叶公好龙”。

    为什么贵州茅台的高派现却让市场变得“叶公好龙”起来了呢？这种情况对于A股市场来说其实是很正常的。这其中的原因至少有这样三点，而这三点原因实际上也是需要引起市场参与各方高度关注的。

    首先，A股市场是一个投机炒作的市场，即便是对贵州茅台这种蓝筹股的投资，也是以投资的名义进行投机炒作。而在这种投机炒作中，贵州茅台优良的业绩与良好的高派现方案，不过是市场进行投机炒作的一个题材而已。很明显的一点是，当贵州茅台的股价站在400元以上时，贵州茅台股票的市盈率达到了30倍以上，对于蓝筹股来说，这显然是被高估了。也正因为是一种投机炒作，所以也就忽略了贵州茅台合理的投资价值问题。而当贵州茅台真要进行现金分红的时候，这才发现，原来贵州茅台的股价相对于贵州茅台的现金分红来说，确实高估了。按7月6日的收盘价455.98元计算，贵州茅台的现金分红回报率只有1.49%，甚至低于一年期的银行存款利率。所以，贵州茅台的股价因此出现下跌。

    其次，贵州茅台高派现导致市场“叶公好龙”，也与投资者的逃避分红有关。对于前期介入贵州茅台炒作的投资者来说，本身就已经拥有了一定的获利、甚至是丰厚的获利，这些投资者原本就有出局的愿望。而面对贵州茅台的现金分红，这就促使这些投资者将愿望转化为现实。因为面对贵州茅台丰厚的现金分红，投资者需要承担一笔不小的红利税。其中持股不满一个月的投资者，征收红利税的税率高达20%，持股时间在一个月以上十二个月以下的，征收10%的红利税，只有持股时间满一年以上的投资者才能免征红利税。所以对于持股时间不满一年的投资者来说，为了避税，就必须最迟在股权登记日抛出贵州茅台股票，这是导致市场面对贵州茅台高派现而出现“叶公好龙”局面的重要原因。

    此外，贵州茅台高派现导致市场“叶公好龙”也与目前市场的除息机制有很大的关系。虽然贵州茅台推出了丰厚的高派现方案，但经过除息之后，投资者也就变成了“无所得”。比如，7月6日，股权登记日贵州茅台的收盘价是455.98元，但7月7日经过除息处理，贵州茅台前一日的收盘价变更为449.19元，每股股价“蒸发”了6.79元，这也就是贵州茅台每股派现的红利被“除息处理”了。所以，从短线炒作来说，投资者在股权登记日之前逢高卖出股票，到除息日再逢低买回股票，这比持股不动更划算。如7月7日贵州茅台下跌了10.01元，除去分红金额，每股仍亏掉了3.22元。投资者如果在股权登记日前卖掉贵州茅台，然后又在除息日买进，投资者就可以每股少亏损近4元钱。这也是导致贵州茅台出现“叶公好龙”走势的一大原因。

IPO提速不再对市场构成冲击了？

上周末，也即7月7日，证监会核准了9家企业的首发IPO申请，募资金额不超过65亿元。而此前一周，证监会核发的IPO公司数量是6家，募资金额不超过28亿。二者分别增加了50%和132.14%。因此，从上周末核准的IPO企业数量来看，IPO再度提速明显。

    IPO再度提速，对市场影响如何？这是投资者非常关注的。自今年以来，IPO进入高速发行状态，每周核准的IPO公司数量不低于10家。但从4月中旬以来，股指出现连续下行的走势，所以从5月26日开始，证监会又放缓了IPO节奏。而在IPO节奏放缓的情况下，股指又走出了稳步上行的走势，上证指数从3000点附近上涨到3200点附近。于是在上周末，证监会又将IPO公司的数量增加了50%。所以，市场担心IPO提速会不会再次对市场构成冲击。

    7月10日星期一，也即IPO提速后的第一个交易日。从上证指数的走势来看，似乎波澜不兴，IPO提速对市场的冲击有限。虽然早盘上证指数低开了近10个点，但随后上证指数总体进入盘整状态，指数盘中甚至两度翻红，全天上证指数仅下跌5.33点，跌幅0.17%。如果说这就是IPO提速对市场的冲击的话，那么这个冲击确实是很小。如此一来，这是否意味着IPO提速真的对行情不构成影响，或者说影响有限呢？事实显然并非如此。

    首先，对于IPO提速对市场的影响，我们不能仅通过一天的行情表现来下结论。因为从一天的行情来看，护盘资金完全可以做到让行情保护稳定这样一种表象出来。实际上，在A股市场上，一些主力资金将利空当利好来做的情况并不少见。而从7月10日的行情来看，主力资金通过权重股来护盘的迹象较为明显。如钢铁股、工程机械、建筑类股票以及“漂亮50”股票，再度成为护盘的主力。

    其次，正是由于主力护盘的原因，在很大程度上导致上证指数失真。这实际上也是今年行情的一个重要特点。一方面是“漂亮50”，另一方面是“要命3000”。实际上，撇开上证指数表面上的稳定，从市场的具体情况来看，IPO提速对行情的冲击还是不小的。比如在四大指数中，除了上证指数的跌幅只有0.17%，深成指下跌了0.55%，中小板下跌了0.57%，创业板更是下跌了1.75%。而受IPO提速影响最大的次新股出现跌停潮。两市跌幅在5%以上的个股达到130只。两市个股涨跌比为1007：2006，其中创业板的涨跌比仅为95：491。因此，在上证指数平稳的背后，IPO提速对市场的冲击，还是不容小视的。

    此外，IPO提速对市场最大的冲击不是体现在眼前，而是体现在以后，这种冲击有一定的滞后性，这也是导致一些人认为IPO提速对行情冲击不大的原因所在。因为从目前的新股发行来看，目前IPO的融资额度是受到严格限制的。象上周末证监会核准的9家公司融资额度为不超过65亿元，这个额度虽然较前一周有很大的提高，但如果放在几年前，这仅仅只相当于一家公司的融资额。所以，仅从融资额度来看，其对市场的冲击确实是相对有限的。

    但从长远来看，IPO提速的冲击就很大了。因为虽然说IPO的融资额度受到了控制，对市场影响不大，但IPO带来的大小非的套现额度却是IPO额度的几倍、十几倍甚至几十倍。毕竟任何一家企业上市都会带来不少于3倍于首发流通股规模的限售股，股本4亿以上的，限售股的规模甚至达到首发流通股规模的9倍。加上二级市场价远远高于IPO发行价的原因，这些限售股解禁后的套现才是真正的洪水猛兽。IPO加速发行，带来的是股市“限售股堰塞湖”的急剧增加。第一创业不久前因为限售股解禁而引发股价暴跌，这其实是A股市场的一个缩影而已。而这种限售股解禁带来的冲击只能在一年后或三年后体现出来。也正因如此，现在断言IPO对市场冲击不大，未免为时过早，难免有鼠目寸光之嫌。

IPO去库存为何收效甚微？

今年上半年，是IPO超常规发行的半年。其中1~5月，IPO保持着每周不少于10家公司的节奏，直到5月末，IPO的节奏才有所放缓。据统计，今年上半年A股共计有247家公司成功上市交易，发行股份数126.77亿股，共计募资1396.86亿元。IPO公司数量在全球市场点据首位，占比超过三成，与A股市场去年全年的发行数量248家基本持平。

    半年IPO公司的数量与去年全年持平，IPO节奏的超常规由此可见一斑。而IPO节奏之所以如此超常规，其中一个很重要的原因就是IPO去库存，也即为了尽快疏散IPO堰塞湖。那么，从上半年的情况来看，IPO去库存的情况究竟如何呢？用一句话来概括，就是收效甚微。

    用这样两组数据可以很好地说明这个问题。一组是去年末的。截至2016年12月29日，中国证监会受理首发企业731家，其中，已过会44家，未过687会家。未过会企业中，正常待审企业637家，中止审查企业50家。一组是今年6月末的。截至2017年6月29日，中国证监会受理首发企业637家，其中，已过会50家，未过会587家。未过会企业中正常待审企业549家，中止审查企业38家。两组数据表明，目前排队的IPO公司数量，今年6月末较去年年末仅仅只减少了100余家。按照这样的进度来推算，要消化掉目前这些IPO排队公司，至少需要三年的时间。

    IPO去库存为何收效甚微？这其实是意料之中的事情。毕竟目前IPO公司排队的数量是一个动态数据。既有原有的IPO排队公司通过新股发行上市了，也有新公司加入到IPO排队公司的行列。所以尽管今年上半年发行上市了247家公司，但显示的排队公司数量只是减少了94家。这意味着今年上半年又新增了153家IPO排队公司。也正因为有源源不断的新公司加入到IPO排队公司的行列中来，所以这就使得IPO去库存的效果看起来收效不大。从某个阶段来看，甚至不排除IPO库存呈现为增加的态势。如截至2017年6月22日，中国证监会受理首发企业585家，但到6月29日，受理首发企业637家，这意味着在6月22日到6月29日这一周的时间内，IPO排队公司的数量不仅没有减少，反而还增加了52家，主要就是由于新受理IPO公司大量增加的缘故。

    而新受理IPO公司数量的大幅增加，这其实也是很正常的事情。毕竟，我国是一个大国，这其中就包括企业数量的庞大，如截至2016年末，全国规模以上中小工业企业就有37万户。所以，A股市场并不缺少IPO的后备资源。而且目前的IPO制度有利于融资，企业IPO的冲动很强烈，这就使得IPO后备资源源源不断。目前仅新三板的挂牌公司就超过1.1万家，而这其中有相当一部分公司都有IPO冲动。如此一来，IPO发行节奏越快，由此带动的新公司加入到IPO排队公司行列的步伐也就越快，IPO堰塞湖自然就难以消退了。

    所以，对于目前的新股发行来说，不能以IPO去库存为目标。为了消除IPO堰塞湖，所以不断加大新股发行力度。这不仅很难真正消除IPO堰塞湖，而且还会进一步加剧“限售股堰塞湖”，使股市越发成为限售股股东们的提款机。

    所以，对于目前的新股发行来说，关键还是要考虑市场的承受能力，把融资与投资结合起来，做到投融资并重。过去一个时期，只顾IPO发行，而置上千只股票创出股灾以来新低的事实于不顾，这是置投资于不顾的做法，它只能使得市场人气进一步低迷。就此而论，证监会近期放缓IPO节奏的做法是值得肯定的，是听取了投资者呼声的结果。

    而在放缓IPO节奏的基础上，管理层还有必要加快对IPO制度进行改革的步伐，使IPO告别“带病发行”。象目前的IPO制度，不仅对弄虚作假者惩治不力，而且更加缺乏对投资者的有效保护措施，同时IPO制度成了限售股的生产机器，任何一家企业IPO，少则带来3倍于首发流通股规模的限售股，多则带来9倍于首发流通股规模的限售股，股市因此成了限售股股东的提款机。如此一来，上市公司首发融资1个亿，限售股股东们套现可能是5个亿、10个亿甚至更多，IPO制度也因此沦为赤裸裸的圈钱制度。因此，IPO“带病发行”的做法不应该再继续下去了。

断言A股告别“散户市”还为时尚早

A股之所以成为投机市，这跟“散户市”没有必然联系，相反与A股市场缺少投资价值以及A股市场缺少严厉的市场监管有着紧密的联系。因此，散户成为投机炒作分子，是A股市场本身出现了问题。

►随着A股纳入MSCI，“去散户化”的话题再度被人提起。基于对MSCI可能给A股市场带来的良好预期，市场上有舆论认为，A股纳入MSCI是A股从“散户市”走向“机构市”的契机。而更激进的言论称，A股纳入MSCI将加快A股“去散户化”进程。

A股“去散户化”是一个伪命题

►但A股“去散户化”只是一个伪命题。至少在目前看来，断言A股“去散户化”或告别“散户市”还为时尚早。这种言论不仅是对散户投资者的不负责，而且也是对中国股市的不负责。

►应该说，“散户市”是中国股市的一大特色。散户投资者人数众多这也是中国股市的一大优势。毕竟中国是一个人口大国，全国人口超过13亿。按十分之一的人口来计算股民人数，散户的数量可以达到1.3亿人，这个数量远远超过了世界上绝大多数国家的人口数量。如此庞大的投资者数量，是世界上很多国家做梦都想不到的。

►正是基于这种特色，让很多散户投资者倍感困惑的是，为什么有人要提出“去散户化”，为什么要告别“散户市”。中国人口大国的这个现实，是能说“去掉”就“去掉”的吗？是想要“告别”就可以“告别”的吗？不仅没有这个可能，而且也没有这个必要。并且从管理层的角度来说，需要加倍珍惜，毕竟这样的资源优势是世界上绝大多数国家所没有的，包括美国也只能是叹为观止。

机构投资者为何不被国人认同

►其实，我国不只是人口大国，而且自古以来，我们的祖先就有“财不外露”的传统。体现在投资理财上就是事必躬亲，而不会轻易地相信别人，把自己的钱财交给别人来打理。正是这样的传统习惯，所以要想国人自己不炒股，却把资金交给机构来打理，这无疑是一件非常困难的事情。除非机构投资者能够表现出很强的理财能力，以及对投资者认真负责的精神。但遗憾的是，在这方面A股市场的机构投资者的表现并不能令人满意。

►比如，从公募基金来说，实行的是旱涝保收的收费制度，基金公司的利益与基金持有人的利益是完全分离的，而且一些基金经理甚至常常做出损害基金持有人利益的事情。这样的机构投资者很难令人放心地把资金交给其打理。不仅如此，A股市场的机构投资者常常表现为“散户化”的特征，他们通常被市场称为是“大散户”。此外，加上A股市场本身缺少必要的投资回报，这使得即便是机构投资者，在A股市场赚钱也是一件困难的事情。如此一来，投资者把资金交给机构投资者来打理就更加不放心了。也正因如此，这就决定了在相当长一段时间里，A股仍然还会是一个“散户市”。尽管机构会进一步发展壮大，但要发展成为“机构市”，并取代“散户市”还是很困难的。

“去散户化”是一个错误的观点

►实际上，在“去散户化”以及告别“散户市”这个问题上，持有这种观点的人明显存在一个误区。那就是在他们看来，散户是A股市场投机炒作的根源，散户投资者只适应投机炒作的市场，所以面对A股纳入MSCI，面对国际化，面对A股市场的走向成熟，A股市场的散户们反倒是不适应了，不会投资了，所以只能被淘汰出局。

►应该说，这种观点的本身就是错误的。把A股市场投机炒作的根源归结到散户的头上这更是大错特错。A股之所以成为投机市，这跟“散户市”没有必然联系，相反与A股市场缺少投资价值以及A股市场缺少严厉的市场监管有着紧密的联系。因此，散户成为投机炒作分子，是A股市场本身出现了问题。如果A股市场能够修正自身所存在的问题，成为一个价值投资的场合，那么成千上亿的散户，他们一样也会成为价值投资的力量。实际上，股市越是健康发展，就越有利于投资者生存，而最难生存的环境，莫过于“投机市”。所以，那种认为股市走向规范了，散户反而不适应了，会被淘汰出局的观点显然是站不住脚的。

当然，不排除在散户中确有被淘汰出局的个体，但这不是市场的主流。相信更多的散户，会随着市场的改变而改变，与时俱进，并通常不断的学习来提高自己的投资水平，他们将会是A股市场最重要的力量。对于这一点，是市场参与各方都必须应该要予以高度重视的。

如何看待IPO对股市行情的影响

在行情不振的情况下，管理层仍然加速IPO，这在投资者看来，管理层只重视融资，而不重视投资，完全不顾及投资者的利益得失。因此，这种做法很容易对投资者的信心构成打击，从而导致投资者对市场用脚投票，进而加剧行情的下挫。

►最近一个时期，市场围绕着IPO之争愈演愈烈。一方面，基于A股市场行情的低迷以及IPO所暴露出来的问题，以韩志国为代表的一方，呼吁放缓IPO进程，甚至叫停IPO；另一方面，以经济学家向松祚为代表的一些大腕大V以及主流证券媒体，反对IPO暂缓与叫停，主张加快IPO步伐，表示IPO对股市行情并无影响。

►而在双方之争中，主张加快IPO步伐的声音显然更加响亮。但韩志国明显更受投资者的拥护，成为投资者的代言人。以至证监会主席刘士余也不能不正视韩志国的声音，特意邀请韩志国于5月24日共进午餐。而且在这次午餐之后，证监会也确实放缓了IPO的步伐。5月26日核准了7家IPO公司的首发申请，低于之前每周不少于10家的数量，6月2日核准的IPO公司数量更是降到4家。不过，由于市场反对放缓IPO的声音激烈，6月9日证监会核发IPO公司的数量又大幅反弹到8家，但仍然低于“常态化”发行下的每周10只。

如何看待IPO对股市行情的影响？

►那么，IPO对市场行情到底有没有影响？或者说，如何看待IPO对股市行情的影响呢？以本人之见，IPO对股市行情的影响肯定是存在的，否认这一点，就不是实事求是的态度，也是对市场供求规律的否认。

►IPO之于股市的关系是一种供求关系。在市场资金一定的情况下，IPO的过程其实就是增加市场供给的过程，IPO越快，发行数量越多，股市的重心就会越发下移。这是供求规律决定的事情，也是任何人都否认不了的。当然，要想减少IPO对股市行情的影响，就必须增加股市需求方的力量，即为股市引入新的投资者，引进新的资金，使需求方的增加与股票供给的增加相匹配。

►但现在股市所面临的情况是，在经过2015年下半年到2016年初的股市三波股灾之后，投资者的信心受到重挫，股市根本就没有经过休养生息，股市资金一直处于流出状态。不仅大量的投资者从股市撤离，而且大小非套现，上市公司再融资都向股市张开了血盆大口。整个A股市场失血严重。在这种情况下，IPO又从去年四季度开始进入加速发行状态，尤其是从今年开始，IPO更是进入高速发行阶段，每周核准发行的IPO公司数量不低于10家。如此一来，股票重心如何能不下移呢？又怎么能说IPO对股市行情没有影响呢？

►当然，从现阶段来说，由于证监会对IPO公司的融资额度进行了严格的限制，同时也对上市公司定向增发等再融资也予以了限制，这在一定程度上减少了IPO对市场的冲击。但尽管如此，我们仍然不能认为，IPO对股市行情没有影响。因为这种IPO对市场的影响除了资金上的分流之外，还有一个很重要的因素，就是对投资者心理上的冲击。因为在行情不振的情况下，管理层仍然加速IPO，这在投资者看来，管理层只重视融资，而不重视投资，完全不顾及投资者的利益得失。因此，这种做法很容易对投资者的信心构成打击，从而导致投资者对市场用脚投票，进而加剧行情的下挫。

►而更加重要的是，目前的IPO制度存在重大缺陷，给股市带来巨大的隐患。那就是新股发行成了限售股的生产机器。因为根据现行的IPO制度，任何一家公司发股上市，都会给市场带来不少于三倍于首发流通股规模的限售股。而公司股本达到4亿股的，其限售股的规模更是9倍于首发流通股的规模。而这些限售股将会在一年之后或三年之后进入市场流通。而且这些限售股的成本又十分低廉。因此，一旦这些廉价的限售股流通套现，股市就成了限售股股东们的提款机。由此带给市场的冲击是巨大的。如今年5月第一创业限售股的解禁，其股价急挫了近50%，投资者因此蒙受的损失是惨重的。而当下的新股发行仍然还在一批又一批地生产着大量的限售股，投资者不能不对这样的IPO制度感到畏惧。这也是导致投资者对IPO加速发行感到恐惧的原因。所以投资者反对IPO加速发行，希望能放缓IPO步伐，甚至能够叫停IPO。

►当然，面对IPO加速发行，也不意味着所有的个股行情都会全军覆没。比如，当下的“漂亮50”行情，这其实是在行情低迷情况下出现的机构投资者抱团取暖行情。不过，尽管有“漂亮50”的出现，市场也不能因此否认IPO发行对股市行情的负面影响。毕竟与“漂亮50”相比，“要命3000”更代表了股市的主流，更代表了最广大投资者的命运。

从监管角度看IPO

►所以，从监管的角度来说，监管者需要正视IPO对股市行情的负面影响。特别是在股市行情低迷的时候，一定要控制新股发行的节奏，减缓IPO对股市行情的冲击。实际上，在新股发行节奏的把握问题上，管理层完全可以将新股发行节奏与行情的发展挂钩。比如，上证指数在2500点以下停止IPO；2500点以上到3000点以下，每天平均发行的新股不超过0.5只；往上每500点指数为一个区间，每个区间每天增加0.5只新股发行数量。即指数在3000点到3500点，每天平均发股1只，3500点到4000点，每天平均发股1.5只，依此类推。这样新股发行既考虑了市场的稳定，也给了投资者明确的预期。尤其重要的是，根据这种做法，管理层不会片面追求新股发行，管理层要想多发新股，就必须把股市提振上去，以此达到融资与投资的“双赢”。

而从股市的长治久安来说，管理层在调节IPO节奏的同时，还必须尽快完善IPO制度。比如，通过当下对《证券法》的修改，来完善上市公司的股权结构，让上市公司告别“一股独大”的局面，使股市不再成为限售股股东们的提款机。如将控股股东的持股比例控制在33%以内，将首发流通股的比例提高到50%，以此避免新股发行成为限售股的生产机器，减缓新股上市后由于大股东等重要股东的减持而给市场带来的冲击。而这种IPO制度的完善也是有利于减缓IPO对股市行情的冲击的。

从“新都”到“欣泰”退市制度能保护投资者？

如果一定要说有意义的话，就是通过“退市整理期”这样一个程序，将股票退市了，从而完成一个“推卸责任”的过程。通过“退市整理期”交易，如果投资者的股票没有卖掉，或者以极低的价格卖掉因此出现严重的投资亏损，这就是市场的事情，不能说监管部门没有保护投资者权益。

►继*ST新都于5月24日进入退市整理期之后，根据深交所安排，欣泰电气也将于7月17日进入退市整理。而从“新都退”在退市整理期间的表现来看，退市整理不过是投资者财富的一种蒸发而已，对于保护投资者利益并无太大作用。而“欣泰退”不过是再步一次“新都退”的后尘，并没有多少实际意义。

退市制度不能保护投资者利益

►如果一定要说有意义的话，就是通过“退市整理期”这样一个程序，将股票退市了，从而完成一个“推卸责任”的过程。通过“退市整理期”交易，如果投资者的股票没有卖掉，或者以极低的价格卖掉因此出现严重的投资亏损，这就是市场的事情，不能说监管部门没有保护投资者权益。

►但这样的“保护”显然不是真正意义上的保护。它所反映出来的，其实是整个退市制度体系所存在的不足，尤其是在保护投资者利益方面所存在的严重不足。象*ST新都因为公司的违规担保而造成退市，欣泰电气因为欺诈上市而退市，这些都不是投资者的过错，投资者作为受害者是理应得到赔偿的，投资者的损失理应由责任方来买单。但A股市场的退市制度体系并不能做到这一点。而“退市整理”不过是在投资者的伤口上撒盐，这样的制度设计显然是不合理的。

►实际上，A股市场退市制度设计的不合理显然不限于“退市整理”。包括涉及到退市的停牌制度以及先行赔付制度，都不利于真正保护投资者利益。以欣泰电气为例，既然2015年12月10日确实为欣泰电气虚假陈述第二次更正日，而从次日起，买进欣泰电气股票的投资者不属于先行赔付的范围，那么，欣泰电气股票就应该从2015年12月11日起进入停牌，直到该股票因为退市而摘牌。但实际上，欣泰电气并没有从2015年12月11日起进行停牌，而是一直交易到了2016年5月20日，且在此后还安排了“复牌整理交易”以及将要开始的“退市整理期”交易。而在这三个时间段里买进欣泰电气股票的投资者是得不到先行赔付的，这就充分暴露出停牌制度与投资者保护的不匹配，甚至是脱节的。这样的停牌制度显然有损投资者的利益。

►而这样的停牌制度，再配合先行赔付制度，从而使得整个退市制度体系完全脱离了对投资者合法权益的保护。一方面就停牌制度来说，并没有做到该停牌时必须停牌，使得欣泰电气这种面临退市公司的股票仍然处于交易状态；另一方面从先行赔付制度来说，又对2015年12月11日开始的交易不进行赔偿，很显然，这是从制度设计上对投资者利益的一种损害。同时也表明，先行赔付制度并不是真心保护投资者，而只是对投资者的一种敷衍。其目的是尽可能地减少对投资者的赔偿，让投资者自己来买单。

需要完善退市制度

►因此，就目前的退市制度体系来说，明显不能有效保护投资者的合法权益，甚至在退市的问题上，存在职责不分的问题，以至最后的退市损失全部由投资者自己来扛。退市制度也因此成为一项损害投资者合法权益的制度。这样的制度不仅不合理，严重损害投资者利益，而且也不利于股市的健康发展。因此，这样的退市制度体系并不符合中国股市的长远利益与根本利益，有必要进行重新设计。而且目前市场上有关退市常态化的呼声很高，这就使得对退市制度的完善工作显得更加迫切。

那么，如何完善退市制度呢？笔者以为其关键有三点。一是明确责任并追究责任。如*ST新都退市的主要原因是由于公司违规担保，而欣泰电气则源自于欺诈发行，因此必须追究退市责任，由责任人赔偿投资者损失。二是完善制度。如停牌制度与整理期的设置都不合理，就前者来说，应该加以完善，而就后者来说，应该予以废止。三是对投资者保护需要有切实有效的保护措施。先行赔付适用于非退市公司的投资者赔偿问题，但在涉及到退市公司的投资者赔偿问题上，更应该采取上市公司、大股东、保荐机构等责任人联合回购公司全部流通股份的做法，同时引入集体诉讼制度，用集体诉讼来切实有效地保护投资者的利益。

刘姝威还是别出任万科独董为好！

作为独董来说，要么就是拿钱不做事，要么就是不做好事只做坏事。比如，有的独董为官时曾给予公司以利益上的照顾，所以企业上市后，就以独董的名义把这些官员们供养起来。还有的独董甚至干脆做出损害公司利益的事情来。正是基于独董这种不良的形象，投资者真的不希望在股市里有着“正直”形象的刘姝威去为独董站台，这实际上也是对刘姝威个人形象的一种损害。

►6月21日，万科公告了新一届董事会候选人名单。除了郁亮、林茂德、孙盛典、肖民、陈贤军、王文金、张旭七人提名为万科第十八届董事会非独立董事候选人之外；康典、刘姝威、吴嘉宁、李强四人被提名为万科第十八届董事会独立董事候选人。这是一份颇有“看点”的名单，而这其中的“看点”之一，就是刘姝威被提名为独立董事候选人。

刘姝威被提名万科独立董事为何引关注？

►刘姝威被提名为万科独立董事候选人之所以令人关注，这至少有两方面的原因。一是与刘姝威在资本市场的江湖地位有关。作为现任中央财经大学财经研究所研究员，中国企业研究中心主任，刘姝威不仅师从我国著名经济学家陈岱孙教授和厉以宁教授，而且更是在蓝田事件中一战成名。2001年，刘以600字简短却尤为有力的文章质疑蓝田神话的虚假质地，并引来陷入困境中的蓝田咄咄逼人的非常规交涉，两者的交锋成为2002年中国证券市场年度大戏。刘姝威也因此获得2002年“感动中国”十大年度人物。而经此一战，刘姝威在资本市场的地位声名显赫。

►二是在“万宝之争”中，刘姝威多次发表个人观点，明显站在万科团队一边。如《刘姝威：钜盛华一年内负债增20倍宝能举牌合规性存疑》、《刘姝威：宝能举牌万科监管不清晰将酿成大祸》、《刘姝威：股权之争重创万科华润给宝能壮胆或致国资流失》、《刘姝威：若宝能高杠杆筹资合法 A股将迎第二次股灾》等。正是基于刘姝威在“万宝之争”中的表现，因此，刘姝威此次被提名为万科独立董事的人选，尤其令人关注。

►当然，刘姝威被提名为万科独立董事候选人之所以令人关注，除了上述两方面的原因之外，还有一个很重要的原因，就是人们想知道的是，刘姝威会不会出任万科独立董事一职。而之所以对此表现出敏感，实在是因为刘姝威此次被提名为万科独立董事候选人，这其中不乏投桃报李之意。正因为在“万宝之争”中，刘姝威在舆论上一直站在万科团队这一边，所以，如今要提名独立董事了，就给刘姝威一个独立董事的名额。在这个过程中，投资者不难感受到万科对于刘姝威的那颗“感恩的心”。如此一来，刘姝威是否会出任万科独立董事一职，自然就令人关注。

刘姝威还是别出任万科独董为好！

►刘姝威要不要出任万科的独立董事？以笔者之见，刘姝威还是别出任万科的独董为好。当然，就刘姝威的资格与能力来说，刘姝威出任万科的独立董事是完全没有问题的。更何况，A股市场的独董制度只是一个花瓶制度，上市公司独董只拿钱不做事，充当的就是一个花瓶而已。所以，刘姝威出任万科的独立董事，不存在不能胜任的问题。

►但刘姝威出任万科独立董事却存在独董不独的问题。正是基于刘姝威在“万宝之争”中的表现，刘姝威明显站在万科团队一边，相反宝能方面却是刘姝威打压的一方。如此一来，刘姝威出任万科独董的“独立性”就令人质疑。根据中国证监会在《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中的规定：“上市公司独立董事是指不在上市公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。”在这一条上，刘姝威与万科目前的主要股东宝能之间是否“不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系”呢？因此，即便没有任何利益动机，但在宝能与万科团队之间，刘姝威的倾向性还是很明显的。

►其实，撇开独立性问题，刘姝威仍然还是别出任万科的独董为好。毕竟独董制度是当下A股市场最垃圾的一项制度。它不仅是一个花瓶制度，甚至是一种腐败制度。作为独董来说，要么就是拿钱不做事，要么就是不做好事只做坏事。比如，有的独董为官时曾给予公司以利益上的照顾，所以企业上市后，就以独董的名义把这些官员们供养起来。还有的独董甚至干脆做出损害公司利益的事情来。正是基于独董这种不良的形象，投资者真的不希望在股市里有着“正直”形象的刘姝威去为独董站台，这实际上也是对刘姝威个人形象的一种损害。

也正因如此，笔者以为，刘姝威还是别出任万科独董为好。与其为“独董”来分散精力，不如集中精力来做好研究工作。特别是目前A股市场并不缺少造假者的身影，投资者特别期盼着刘姝威能够用自己的研究成果来抓住“第二个蓝田”、“第三个蓝田”，这对于中国资本市场发展的意义远比出任万科独董的意义要大得多。

万科董事会如此提名全世界都没有

除非宝能的持股被认定为不合法，但至少到目前为止，法律上并没有对宝能的持股作出这样的认定。既然如此，宝能的合法权利就应该得到保障。这不只是对股东权益的尊重，更是对资本的一种尊重。

►6月21日，万科公告了新一届董事会候选人名单。公司第一大股东深圳地铁集团提名郁亮、林茂德、孙盛典、肖民、陈贤军、王文金、张旭为万科第十八届董事会非独立董事候选人；提名康典、刘姝威、吴嘉宁、李强为万科第十八届董事会独立董事候选人；提名解冻、郑英为万科第九届监事会非职工代表监事候选人。该名单将提交6月30日召开的万科2016年度股东大会审议。

►由于近两年的万科风波，导致万科的本次换届选举尤其引人注目。特别是本届换届选举的推迟，使得万科的本次换届选举更加令人瞩目。所以，万科的这份新一届董事会候选人名单，一经出炉，即在市场上倍受关注。毕竟一旦该名单在股东大会上获准通过，这也意味着持续了两年的万科风波将尘埃落定。而这份由深圳地铁提名的万科董事会候选人名单，也确实有“三大看点”吸引着市场的眼球。而这“三大看点”，有的在市场的预料之中，有的则在意料之外。

王石交棒，历史的规律不可抗拒

►这份由深圳地铁提交的候选人名单，在非独立董事成员的构成上仍然保留了华润时期的构架，郁亮、王文金、张旭均为万科原董事或高管，林茂德、肖民、陈贤军来自深圳地铁集团，原万科人士、深圳地铁各占3席，监事会的2名候选人也是双方各占1席。不过，这份名单最大的一个看点，就是万科现任董事长王石未在提名的候选人之列。这一点受到舆论方面的极大关注。

►作为万科风波的主角，王石面对了来自各方面的压力，以确保万科团队的稳定，以确保万科的稳定发展。如今万科之争烟消云散，万科的发展重新回归正常。在这种情况下，作为万科风波主角的王石，同时也是为万科的发展壮大立下汗马功劳的王石，却没有出现在新一届董事会候选人的名单里，这或多或少有些令人意外。

►不过，这其实也是情理之中的事情，是一种不可抗拒的历史规律使然。1951年1月出生的王石毕竟已经是年满66岁的老人了。虽然王石的心态仍然年轻，但毕竟岁月不饶人。所以，王石与郁亮之间的交接，这是大自然的规律。长江后浪推前浪，这一点是任何人都无法改变的。

►不仅如此，作为老人的王石，其性格中的弱点在万科风波中也暴露得淋漓尽致。万宝之争之所以发展到后来水火不容的地步，作为当事人的王石是有很大责任的。虽然万宝之争如今已经归于平静，但王石性格中的弱点是不应该继续在万科“发扬光大”了。所以趁着退休从万科权力层退出，这是王石最好的选择。当然，考虑到王石对万科发展的巨大贡献，万科方面如果能返聘王石为“终身名誉主席”之类，给予王石以荣誉这是可以考虑的事情。

宝能无人入选，这个全世界都没有

►如果说王石交棒是在意料之中的话，那么在深圳地铁提交的董事会候选人名单中，没有宝能系的人员入选，这无疑是非常出人意料之外的事情。毕竟宝能系作为万科的二股东，目前持有万科25.4%的股权，超过万科四分之一的股权，是名副其实的大股东。按宝能系的持股来看，至少可拿到万科董事会的两个名额。但实际情况是，万科这次公布的候选人名单中，宝能系一个名额也没有，这是非常令人震惊的。这样的事情可以说全世界都没有。

►从有关媒体的报道来看，深圳地铁集团作为万科的基石股东，在向万科提交临时提案前，征求了万科现有主要股东等各方意见。按此理解，深圳地铁应该是征求过宝能方面的意见。但在这件事情上，有关媒体的发声不一，真实情况如何，外人当然无法知晓。但令人困惑的，如果真的征求过宝能方面的意见，那么宝能方面为什么要放弃本该属于自己的权力呢？这个事情是无法令人理解的。除非宝能的持股被认定为不合法，但至少到目前为止，法律上并没有对宝能的持股作出这样的认定。既然如此，宝能的合法权利就应该得到保障。这不只是对股东权益的尊重，更是对资本的一种尊重。

►而且正如有关市场人士所分析的那样，万科在6月21日宣布董事会改选的消息，这在时间节点的选择上是充满玄机的。6月21日，距离万科6月30日召开2016年年度股东大会还有9天。如果事前宝能方面真的不知情，那么公告发布后，宝能方面再反对、再提新的提案，这在时间上已经来不及了，宝能方面完全有可能被打一个措手不及。因为根据《万科公司章程》第七十二条：单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交召集人。

刘姝威不宜出任万科独董

►万科董事会候选人名单的又一个看点是，刘姝威被提名为万科独立董事。毕竟刘姝威在资本市场声名显赫。作为现任中央财经大学财经研究所研究员，中国企业研究中心主任，刘姝威不仅师从我国著名经济学家陈岱孙教授和厉以宁教授，更是在蓝田事件中一战成名，并获2002年“感动中国”十大年度人物。虽然2014年提出“万点论”让其声誉有所受损，但这并不危及刘姝威在资本市场的赫赫名声。因此，刘姝威出任万科独董的资格与能力是勿庸质疑的。

但刘姝威出任万科独董的独立性却令人质疑，毕竟在之前的“万宝之争”中，刘姝威多次发表个人观点，表现出了明显的倾向性。如《刘姝威：钜盛华一年内负债增20倍宝能举牌合规性存疑》、《刘姝威：宝能举牌万科监管不清晰将酿成大祸》、《刘姝威：股权之争重创万科华润给宝能壮胆或致国资流失》、《刘姝威：若宝能高杠杆筹资合法 A股将迎第二次股灾》等。因此，刘姝威与目前万科主要股东宝能系方面至少“存在可能妨碍其进行独立客观判断关系”。所以，在目前上市公司独董不独的问题广受质疑的背景下，本人建议刘姝威还是不要出任万科独董为宜。